星期二雜念

是在相當難過的心情下寫這篇文章。第一句話想說的是：煞風景之必要。

燒燙傷是非常嚴重的創傷，現在甚至有人送命了，這個部份大概就不需要強調。

如果從頭開始說，喜歡玩耍、派對、把身上弄得紅紅綠綠，這真的不是什麼壞事。不管是小孩或是老人，受到商業宣傳的影響，想要痛快地參加新潮的活動，這也是人情之常。

但是，有人有狂歡的天賦，有人善於助興，有人則知道扮演煞風景的角色──試著回顧一下灑粉活動在台灣的歷史，就來談一談煞風景的角色。

2013年公共電視「流言追追追」這個節目，做了「粉塵爆炸」專題。我把這個節目看了。但不把節目連結放在這裡，有幾個原因。

第一是，雖然這類節目都會打出警告，要大家不要在沒有老師或專家監督之下做實驗，但所謂「言者諄諄聽者藐藐」，警告有多大的效力，頗值懷疑；

第二是，電視節目或是書籍，知識的完整度是很重要的，以這個節目來說，只看節目的前半與完整版，對知識的掌握完全不同──觀眾就算全部看完，如果有一個環節誤解了或記錯，或許還比完全沒看節目，觀念更錯；

再其次，雖然為了引發興趣與寓教於樂，節目試圖做得輕鬆有趣，但是這樣的效果，是否在傳遞正確的知識同時，卻傳遞了錯誤的態度，我覺得必須反省一下。什麼時機可以搞笑或可愛，知識性節目並不同於純搞笑。

這個節目令我大吃一驚的是，在花了五分之四的時間，用實驗與說理，讓觀眾理解粉塵爆炸的各種原理與方法後，旁白居然出現這樣一段話：

......不過大家不要太驚慌，畢竟粉塵爆炸條件是很嚴苛的，......除此之外在台灣，還因為濕度較高，所以也較少發生大規模的粉塵爆炸工安意外......

我原來是一點都不驚慌的，聽到這裡是正式嚇到了。

這個結論式的說法，完全抹煞了先前知識建構起來的多層次理解力──公視的另一則新聞，請理化老師說明完科學原理後，電話發言轉給業者，也就是這次八仙災難事件被收押的呂姓業者，他說了一番話，大意是他們不大量販售，有些人買了在夜店裡放，是加減有危險，但是他辦的派對都是在戶外......。我保留對公視是否讓業者在做置入性行銷的想法──因為很難說，是否認為業者是有良業者，所以覺得可以讓他說明一下──這個部份我就不深入。但我個人的判斷是，業者是失格的。科學知識在這種劇本下，變成暗示性地掛保證。這是必須警惕的。

看了這兩個節目，我認為最大的問題與科普甚至沒有關係(我也認為現在說什麼民眾沒有科普常識是說風涼話，同時也十分沒大腦。但我想，那就來看一下科普，看看是不是科普不普及的問題)──流言追追追並非一個不用心的節目。但假設我是一個百分之百理解這個節目的觀眾，我對粉塵爆炸究竟會不會有戒心？這裡要說到另一個問題了，不管是節目上的實驗或是業者的說法，都聚焦在爆炸。

根據實驗，爆炸確實是有可能，但不是輕易會威力強大──但是科學實驗的目的(會不會爆炸)，不是知識唯一的來源，這些實驗過程，讓我們看到的就是：雖然爆炸的條件是相對嚴格的，但是燃燒絕不是──而關於室內或室外的問題，只思考了爆炸，略過了燃燒。

問容不容易爆炸，如果以安全問題為考量，完全問錯了問題。參加節目的老師與專家固然提供了有效的知識，但是節目與新聞的引導卻是錯誤的──這不是沒有科普常識的問題，這是沒有基本綜合觀察力與判斷的問題。沒有閱讀能力。

2013年，高雄的陳菊市長因為安全與環保顧慮，堅持不可灑粉，而婉拒了彩色路跑。這在擁護灑粉的業者與一般民眾眼裡，想必是一個煞風景的角色。

現在有人說是先知，這也是誇大了。畢竟西子灣也還是辦過彩色節音樂派對。只能說高雄相對有警覺性，在該煞風景時，也有魄力地煞了風景。如果是預見會有大災難才煞風景，這不是先知，這是政治算計；八仙也有可能運氣好不出事，沒有事證說高雄市政府當年考慮周到。所以為高雄主管機關記一筆還是有必要，感謝其謹慎與不怕煞風景。在不見得能換來美名的當時，做了把關的工作與決定。

當時彩色路跑主辦單位還揚言要退出台灣。不滿的民眾也以把色粉吃下去，來主張色粉安全。我們的民眾真是可愛到讓人想哭。但是政府不能學這個。

至於玩色創意在彩色節音樂派對的臉書曾留了這一段話：

玩色創意身為舉辦全亞洲最大彩色派對也是目前全台灣最大戶外派對的團隊即使面對去年因為媒體炒作造成許多民眾對色粉誤解的觀感之下我們持續堅持在台灣舉辦讓台灣人有一個引以為傲的派對上全世界只有台灣對色粉有這樣大的風波即使是德國、日本、新加坡...等等非常多對環保標準要求甚高的國家對於這樣環保的色粉僅會重視民眾是否玩得安全更遑論彩色派對的色粉標準更高於國外完全達到食品及的標準也經過各項檢驗合格所以我們對每位進場民眾都給了安全的護目鏡及頭巾這點也是國外無法達到的