星期二雜念

昨天有個新聞好好笑喔。教育部長吳思華說，除非能證明課綱不合法，才能撤。他是教育部長耶，他以為教育部的責任只有合法，其他都可以不管嗎？這樣請皮卡丘當教育部長就好了。標準怎麼如此之低。教育部是要把事情辦好，你不說，我還沒想到你這樣低標準。

那就來認真看看究竟「課綱微調」違不違法的問題。

無論程序違法或實體違法的部份，不同的法律學者都已提出見解。實體違法的問題，主要是還沒有人去告，一方面也是時間的問題。誰能想到教育部這樣死皮賴臉呢？之前總想著教育部會知恥近乎勇嘛。

但是比如書商，在實際情勢下，書商是比較難去告教育部。高中生或地方政府是有可能控告的，不過前者在實務上少有前例，後者則是過程比較複雜。這部份有法律專業的人在照顧，未來再看看。

在所有的法律相關意見裡，最根本的，恐怕還是關於「十人檢核小組」究竟合不合法的問題。

下面節錄自中興大學法律系的李惠宗教授發表在月旦上的文章 <課綱微調案平議 >，原文很長，又不能剪貼過來，有關法律的文章不容易看，我想只是附聯結，不少人也許點進去看了就頭昏，那就可惜。所以我還是把比較精要部份，打字在下面：

從憲政體制來看，我國憲法對於教育權的歸屬，應係採國民教育權理論。學生應該學習什麼，並非國家可以片面決定。

2014年初發生爭議的高中課綱微調，其實是課程綱要方向的改變，很難用「微調」一語帶過。﹝......﹞從法治國家的精神來看，再大的實質爭議，如果無法取得共識，也應該在組織及程序上，「光明磊落」地付諸民主的公開討論﹝......﹞本次爭議，在法定管轄權限上，教育部係主管機關固無疑義，但作成課綱內容決定的委員會或單位，其組成是否合法及所依程序是否正當，並非毫無爭議。

事實上，如果是修訂課綱，誰可以做、該怎麼做，都會清楚得多。但是「微調」這兩個字是混水摸魚的，意思是說不是修訂──但前後比較一下，改那麼多，已經是假微調了。──為什麼學者會認為有爭議，但又說得那麼含蓄呢？為什麼不直接說有違法呢？

黑箱是其中一個原因。因為證據還沒全部出土就嘿嘿笑的，真以為我們會被矇過去啊？

台權會之前控告教育部，不是勝訴了嗎？教育部要再上訴。因為這個訴訟，這中間程序不正義的各種資訊，外界會繼續──要不是拿不到，就是拿不完整。在這樣極端不平等的狀況中，反課綱微調的高中生們，做得已經超過可以做得，太多太多了。

不過，這個世界並不是只有討人厭的官僚而已，讓石虎抱抱，抱一下吧！

圖片來源：石虎抱抱臉書。

石虎！標語先放下來，來抱一下我們勇敢的高中生。

石虎怎麼看起來有點呆呆的，不要被吳思華氣到呆呀。