星期二雜念

我看到了台語經典《大俠梅花鹿》囉！太開心。

台語部份我沒什麼研究去說太多，就是聽著很自然，倒是電影部份，必須要說，它太值得看——不單單只是從台語文化保存的觀點而已。與另一部這次我看到的《再見台北》相類，兩部都是企圖清楚的通俗類型電影。但在類型表現上成熟之餘，兩部又都有些溢出類型的獨特觸感，因此即使把它們放入作者論的人文藝術電影，也幾無不可。

《再見台北》有很多可談，有時間再細說。比較容易被以為只是有趣的《大俠梅花鹿》，首先是幾乎所有的構圖都很棒，這在少數特寫鏡頭出來時更是搶眼——特寫鏡頭與特寫鏡頭並不相等，有些特寫鏡頭就只是人頭大罷了，有些特寫鏡頭則是有電影學上說的攝影天才感，《大俠梅花鹿》中看到的就屬於後者。那種畫面出來時，我立刻想到的是柏格曼。一開始看《大俠梅花鹿》預告片，我想到的也是柏格曼的《魔笛》——也可以說是歐洲有點兒童有點童話的「以劇入影」嘗試——《魔笛》是比《大俠梅花鹿》晚的作品，拿出來比較，不是哪個影響哪個，而是它們都有把電影當作「翻唱媒介」的特性。

有些人總會很反彈說到本土或台灣時，連結到歐洲或所謂西方的作品，這多少也是我們不夠理解台灣歷史過去國際跨界性非常強的特質：賴和對法國文學的研究，也許比今天我們對法國文學的研究更深入。

不過這說得遠了，再來說《大俠梅花鹿》兩三事。明顯的性慾女人狐狸精就是反派，這是一定的時代限制，撇開這一點，在童話中選擇讓邪惡的大樹與畏強權說假話的水牛出現——這固然是本於童話已出現的文本，但諷喻強烈，也難免令人捏把冷汗，不知道當年的觀眾看到這時，想到的是什麼？我自己最喜歡這片的，是它在剪接上的簡潔，雖然以類型片看，我們猜也猜得出鹿小姐從懸崖掉落，也會化險為夷，可是究竟怎樣化險為夷呢？那個答案出來時，我和其他在場的觀眾都一起發出驚奇的呼聲(是沒看過童話嗎XDDDD)，而那結束美又特別美在短，就是一瞥——一點沒有說「來看看這是個怎樣的結局！」——那畫面只要再拉長一點，就沒它點狀的美感。今天我就先不把這電影值得記下的事一一記下，因為太多了。

最近的《德布西森林》，也採取了全面在森林中取景的作法，第一週有30廳，領銜的有陸奕靜與桂綸鎂。媒體上的宣傳有點亂，比如大標題寫小鎂拍這戲上廁所有困難——這是傳統宣傳演員為戲犧牲的點——我是不太滿意啦，因為實在很疑惑，這點能為電影媒合到什麼樣的觀眾。錯也不在演員說到這，但一部電影，演員如廁的問題應該是附帶，總有些更值得放在標題的東西吧？就算是花絮，總覺得可以有更適合的。

預告片也險險的。沒看預告片之前我有些想像：某些處理回到大自然的「創傷後」電影，是會令人非常想看的。也有很多令人看了非常過癮的前例。

但這種電影的風格多半寧靜，預告片初步的印象卻令我意外的是非常吵——我重看(主要是重聽)好幾次，小鎂的說話方式用了不少氣音，感覺是有(很聰明地)去抓反表現主義的那種表演(應該是對的與好的)——為什麼整體聽起來卻吵，不知道是不是為了刻意避「蔡明亮印象之影響」？預告片特別要給「演員不沉默」之感，集中剪了「有劇情有說話」的東西。預告片有種全在前線的逼近感(其實說話也可以有沉默感，但這不是預告片給出的印象)，使人不確定電影是內向的抒情風或是相反？曾經聽說一個理論，就是「不確定感」是比任何其他感覺都容易卡住宣傳的因素。如果電影是好的，真不希望讓這個原因給卡住了。

種種疑慮要等看過電影才知道。但森林取景這部份，或許是另一個這部電影值得去看的因素——這是寫在看電影之前。我是主張即使有企圖卻失敗的電影，都比無企圖的電影值得看，如果是有失誤，這也是可以一起學起來的東西——《德布西森林》最少都會是一部有企圖的電影，雖然我不太喜歡預告片，但還是建議對電影有興趣的朋友可以去看看。

聲音的東西：前陣子看《尼羅河女兒》的片段，光是一聲「吃飯啦！」就真的好得令人崇拜，想掉眼淚。視覺上不對眨眼就過去，耳朵是關不起來的，在定性電影時更關鍵。有些電影，我理智上想去看，最後沒動力，原因是一聽就不對。不過我在這上頭可能有些病態，但就是這樣了，也沒辦法。演員的聲音是最沒法子作弊的，只要有一秒溜神，那一秒就會非常刺耳。刮人又傷心。