星期五雜念

首先要說，原一男的《日本國VS泉南石綿村》還是非常了不起，今天星期五還有他的《怒祭戰友魂》，錯過就太可惜了。

《日本國VS泉南石綿村》我留下來聽了映後座談，有不少值得延伸的東西。其中一個就是關於訴訟與抗爭(廣義的社會運動)的緊張關係。座談時間有限，發言雙方也許未必將話說得非常完整，因此我也不是完全針對發言，只趁著印象還鮮明，略記幾個我會後思考到的問題。

原一男的影片讓我相當注意的一點，就是將百分之九十的重點都放在受害者身上，不能說訴訟部份完全不存在，因為如果看得仔細，日本政府是在訴訟上輸到不能再輸了，才道歉，之前長時間不放棄上訴(對抗公害受害者)，可以說極盡殘忍，若不是法院再三做出國家敗訴的判決，政府可以說是不到最後關頭，絕不負起責任。

這中間律師團也不是穩操勝算，其中一次敗訴，幾個律師甚至落淚。原一男的選擇有他的立場，他確實是能夠站在最弱小與最痛苦的一方，其中有一段所謂一鏡到底，我因為不是看DVD，若看DVD就會抄下時間碼，做出類似「史上最厲害多少分鐘的一鏡到底」之類的紀錄，這個一鏡到底沒什麼攝影技術上的花槍，完全就是其中一個受訪者從頭講到尾，講了相當長的時間，這部份了不起是她可以對著攝影機一氣說那麼長的話(她且不是律師，是受害者的家屬)，而那甚至是她不可能對其他同樣參與運動的人說的，未嘗沒有私密與困難度的話語，原一男除了一兩句話，沒有更大介入，但那絕對是一個不得了的心理支持，可以令說話者信任原一男在攝影機這頭會傾聽，並讓她說下去。從這個鏡頭，就可以看出原一男在成敗之前，更優先的考慮是個人感情的真實性。所以對於律師團在整個運動中的角色與詮釋權的相對邊緣化，我並不認為一定是電影的缺點。但它還是帶來一些問題。

簡單來說，律師團被認為是體制內的抗爭，是再怎麼說也是一種妥協與不夠真誠的人類(雖然原一男也說他們對待受害者非常親切溫柔)——律師希望受害者在訴訟過程中保持理性與冷靜，綽號叫憤怒的某某的衝組，想要去衝某行政單位時，因為律師開口要求其他人不要追隨，導致衝組只剩一人而無法成事。在觀眾的反應裡可以感覺到，有一種「衝組代表明明最用心用力，律師團打壞了某種人民全勝利的可能景象」的「不是滋味」。

這部份原一男拍到律師之一先前一直不說話，但凝重的臉。之後另一名律師出面乾脆地說出勸導，先前凝重的臉之一律師(附帶一提，他長得有點像小野，所以臉還算好記)，才對留下的人說了些打氣的話，謂一定會在法庭上痛宰對方之類。這個部份其實有點有趣，依我之見，律師沒必要說這些話，元氣留著到法庭更重要，但對一般人或受害者，甚至原一男吧，律師表現出這一面，也許才能安心。但在我的實際經驗裡，我觀察過某些律師是能做這種搏感情的工作，但公關太多，寫訴狀或出庭時，有時就有疲態，反而令人覺得難以信賴。律師被簡化成只是會玩法律遊戲，這也是很危險的想法。原一男的想法表面看應該是比較「藝術家」的，可能偏向想衝就衝，這才是真性情，但在片中我們也會看到律師也不是一味溫和，他們選擇在政府敗訴確定之後，才對行政主管單位強硬起來——我認為從原一男剪片的邏輯來看，他未必不知律師做法有其層次，但他在個人表述上淡化律師的作用，頗堪玩味。

誠然，所謂「法律是國家資產階級壓迫的工具」這一老馬克斯說法，我們未必完全質疑其政治分析力道，但是難道是寄望著打訴訟敗到一塌塗地，讓大家絕望到去流血革命嗎？我相信是有某些老左派真的會告訴你這一類想法，但不明確說出這想法，而操縱事態朝這方面發展，沒有問題嗎？原一男或某些運動者，未必有到這個地步，但這種夢想可能還到處存在，因此有必要想清楚這個問題。

絕不是說法律路線就是最好的路線，這永遠有策略辯論的空間。法律路線在許多社會運動內部造成的法律人支配(運動)性格，在美國的同婚運動中，也常是造成運動分裂的原因。這方面隨便一找就會看到不少文章。簡單地說，經常是譴責由法律人主導，剝奪了其他類型運動參與者的主體性與能動性(同時也造成了資源分配的不均)，這個現象必定存在，但是這意謂著想完全棄用法律，或是想把法律或律師團視為陪襯與配角，顛倒主導與附屬的關係嗎？除了顛倒或抵制，一定沒有其他可能嗎？我覺得這裡每個部份都是可以拿出來討論與檢討的。最糟的是，將每一方都簡化為較不重要，然後大家一面抱著各自互不相讓的幻想，一面行動或是不行動。