星期五雜念

噹噹噹，今天要大推蘇菲亞‧柯波拉的電影《魅惑》。我一直很喜歡蘇菲亞。她很擅長小品大作，即使是出色度較有限的作品，往往也都會有某個場景或角度，讓人覺得非常值得。所以我都會盡可能去電影院看。

《魅惑》我也是衝著蘇菲亞去看，預告片先被《紅衣小女孩》與《安娜貝爾》的音效疲勞轟炸了一番，雖然我也屬夏天一定要看恐怖片的觀眾，但這兩部預告片也許是剪得不是很理想，害我一直在電影院心裡抗議：以為大聲就贏嗎？出電影院時非常開心，覺得《魅惑》或許是今夏最驚悚的片，竟然陰錯陽差看到了。

一開場就不凡，讓人想到人魚公主在海灘上遇上傷重的王子，可是蘇菲亞當然會將它現代化一番。三層好看，最低一層，以密室驚悚片視之，簡單像希區考克的《奪魂索》，但是每一步說真的，都不知道劇情會往那個方向走，坦白說，每一步我也都有被驚奇到，整個地感覺值得。

第二層好看，這是一個「複數女人與千面亞當」大對決的劇碼，我猜想厭女症的人，會因為看到女人果然會被男人吸引一事，就迫不及待想要耀武揚威；不過，那真的是非常表層的東西，男主角有幾段臺詞都表達了對女人極端的猜忌與厭恨，但那還不是他最男性本位的部份，他的沙文主要還是表現在他的「媚女術」上，對有權力的女人說「您真勇敢」，對不擅掌握權力的女人就說「您真美麗」——我看了真想哈哈大笑，太傳神了。即便在落難到女人群中，他也自視為女人的提拔者，他拿妮可基嫚演的瑪莎老師比較沒輒，因為瑪莎本身是個將權力掌握得很穩的人，整部電影某個程度也可視為某種權力教程的新列女傳，揭示了懂得掌握權力與不懂的差異——最不懂的就是「好女人」，學校裡的二把手，最後會最衝動也最沒有一致性；行事上她是最暴力的一方，但卻是缺乏深思熟慮的暴力，她也會是對其他人安危完全罔顧的那種人。在鴻門宴上，男主角表示出「紳士」，大模大樣以「是我的女人我就會幫她拉椅子與遞食物」，哇，真是把異性戀體制崇拜者(人可以是異性戀者，但這跟作為崇拜者是不同的)囂張顢頇的運作方式表現到極致了。

第三層好看，是更複雜的，它仍是對烏托邦的批判與反省；男女分治是歷史的產物，男主角是生理與文化男性，但姑且可相信，他其實又是男性軍事世界男子氣概的「不適應者」——就算他有意願，傷殘也會使他求生存，更勝過完成氣質理想。因此也必須注意到，希望生活在女人群中的花蝴蝶，從賈寶玉到卡薩諾瓦，某個程度都不完全是天生如何，而也多少有社會受迫的因素——男與女的問題不完全是本質性的，而類似一方如戰亂的難民，一方如一時偏安或僥倖存活的桃花源。後者也可能被摧毀，但相對於難民來說，只要有小社會的互助與交流，就已經是天堂了。然而他的加入永遠在危險邊緣，他經常必須自我證明其價值與清白——任何一個少女即使懶於耕種，也不太會面臨被逐出的可能，但對他沒有這種保障。

男人對女人的某種惡毒，也可能是女人對男人的惡毒，或許也都可以從這個被一方流放(或自願流放)又被一方監看的雙重暴力中尋得線索。他想要在這個這個新社群中生根(至少在他資源尚匱缺時)，性會是非常有力的武器，因為只要他灑下任何一個種，她懷了任何一個胎，放逐不是就完全不可能，但對於社群的一般良心來說，難度會加大——烏托邦中也有認可與律法的暴力——。

電影裡很有趣的是，女人基本上會療傷止痛，但是肢體暴力是種兒童與婦女不需多做討論，就會有的逐出共識；更自詡為人道或理想主義者，會對女人與兒童社群一旦面對肢體暴力，就沒有槍也一致「槍口對外」的態度，嗤之以鼻或大加教訓，然而這種思維裡沒有考慮到，在現實中沒有制服暴力的經驗、技巧或意識的族群(不見得是女性)，面對威脅，就是面對生與死的選擇，除非從這上頭改進，要不然只是希望人們完全以高深的哲學放下防衛性，也未嘗不是暴力地要求為理想犧牲奉獻。電影中對瑪莎使用權力——有時純粹只是為標示出誰是有權力者，而非純然都有人性的一面，也不無著墨。她是仁慈專制的化身，不可取在於仁慈的目的性，而沒有也不太可能有更多的深度，她也是常識性的限制，女學生們是她的職責所在，男人並不是——把男人交還給男人，在她的想法裡是合理的。許多電影都以女校原型表現出「男人是禍水」——以制衡文化中過度美化男人品格而言，這種努力仍有必要；但更根本來講，保護者的有權力總是難以長久的，越是被保護，越是不懂掌權——一旦離開保護圈，可能也就一敗塗地。保護也就白保護了平等恐怕會產生非常多的混亂，然而這些混亂還是必須接受與面對，否則被壓抑的事物，一樣會造成反撲。

妮可基嫚以及其他選角都非常優異，戰火只以遠方砲聲不絕表現，也很棒。