星期五雜念

1.國民黨發言人凌濤認為民進黨使臺灣進入類戒嚴的論點是，中選會禁止大家說「告急」。然而，中選會說的明明就是，並非不可以說「告急」，而是不可「藉著說『告急』挾帶有關民調的資訊」——凌濤這種扭曲他人發言的行為，非常暴力與邪惡。這不就是造謠生事嗎？

   要注意一下Nownews今日新聞這個媒體，中時之類，大家多少都有戒心，可今日新聞在我觀察，長期都特別失守媒格，維基說它是唯一得到中國特許的媒體——就比如「告急」這條新聞，它可以把中選會合情合理的言論，下接到對言論惡意解讀的網路言論，繼續渲染「不能說告急」。前半段讓人感覺很正規，所以會看下去——但到了後半，彷彿正規新聞裡的資訊都不具意義，下接大量我只能婉轉稱為無腦的言語——每個人都可以有無腦的言語，但媒體這樣做，簡直像「毛病很大的機器人」，非常糟糕。這是一種「有問題的訊息等價」——將沒有道理等價的訊息等價處理。在大罷免最後的這段時間，資訊戰想必會越來越嚴重，只能提高警覺。

2.台師大女足隊員（應是非法）抽血案，非常嚴重。我有點擔心自己因為太難過，寫不下去——原因是有些舊傷被勾起——我不能說我非常了解台師大，但我在二十幾歲左右曾經近距離觀察過台師大（當時是師大）的學生與制度，那個經驗，也是使我知道社會如何不平等的關鍵事件。

   先從劉錦彰教授嗆吹哨者「整個師大都要跟你道歉嗎？」說起，這看起來像是整個事件的小分枝，像是頭腦不清又缺乏同理心的個別教授的惡劣言行。但這則發言，從截圖上看，都有三百多人按讚，就算三百多人不都屬於台師大校園，能讓教授有這種不講理的底氣，校園文化裡有多少顢頇，聽說目前已引發網路鄉民憤怒，就先不多說——該教授「道歉」的言語還夾帶直指「吹哨者簡奇陞不是好學生」的訊息。劉教授，您真是個滑稽的狠人。不是所有的人都與你一樣愚昧，希望您不會橫行太久。

    周台英無疑是惡劣的——但我同意不少網友說的，說霸凌都太輕，因為這已經牽涉到犯罪了——即使受害方學生只希望「真誠道歉」——已將她列為被告的檢調，不會法盲。問題只在周台英在侵犯人權作為中的哪個位置：她究竟是被當成停損點的下游？或是不那麼下游？如何採集證據？林淑芬質詢衛福部，讓若干媒體做成一條「衛福部是幫兇」——甚至有「衛福部是兇手」的新聞，我讀了林淑芬指責的衛福部函——對衛福部求全責備並不是壞事，可我感覺林淑芬這次有點劃錯重點，她所說的「只要IRB（人體試驗倫理審查委員會）通過，就可以讓『阿貓阿狗』都來抽血」——因為語氣聳動，除了被作標，很多人也相信。

   可首先，根據新聞，與女足被不當抽血相關研究案，似乎並沒有通過IRB，是「黑著來的」，也許就是知道IRB過不了。再說林淑芬認為衛福部有錯的那份函，翻成白話就是問衛福部，「學校護理人員是否可以受研究人員委託抽血？」衛福部的官員的回答也蠻清楚，護理人員就是專業人員。有個網友說明這個函雖然排除「醫師法」、「護理人員法」，但並未排除「醫事檢驗法」——翻成白話就是，該函雖然認為研究而抽血並不是醫療行為，但不表示就可以由非專業人員進行。以台師大的情形，如以「醫事檢驗法」審理，也是有徒刑的。原來的問題，就是「護理人員可否受研究主持人等委託抽血？」所以問題比較在周台英為首的諸人犯法，說「阿貓阿狗都可以抽血」，我怎麼看都覺得說不通。我認為向衛福部施壓，令其更有作為是對的——可是林淑芬的質詢內容，老實說，我感到有些失望與疑惑。陣仗很大，語言很兇，可是打點不太對勁。我希望不是有什麼隱情才好。

3.星期六的講座，我會把對抽血案的問題點與性別問題，整合進講座的內容中。