星期五雜念

雖然心情會非常沉重，我想還是要試著對近日疑犯為射箭教練的分屍命案說一點話。

我用了「疑犯」一詞，因為案件還在調查審理中，是不是還有共犯或其他黑幕，希望警方能徹查——如果因為此嫌犯有某些犯眾怒的言行，就沒有查出其他可能的犯罪人，這也是不樂見的。還死者最後一點不成比例的公道，不是兇狠地罵疑犯就夠，至少查案要盡可能做到滴水不漏。必須非常小心因為有犯罪自白，就對其他證據不力求完整的危險——自白未來也可能翻供，看到目前有洩密的情形出現，希望不是警方紀律鬆懈。

被害人還在大好青春，雖然說就算八十歲的婆婆也不該遭到如此對待。家屬親戚的悲憤，也希望能有專業的協助陪伴，充份做為支持。司法部份塵埃落定後，或許應該有正式的悼念，固然我自己認為這個提議看起來還不是非常好，但是立個碑文表達市民對此事的哀痛，總之就是這方向的做法，也許是應當的。並不是說其他在更私人領域受害者就不值得重視，這部份能怎麼做，對問題有所認識的人可再深入，但先回到這次的事件。因為發生在會給人強烈公共場合的印象，即使有些人目前怎麼將草原自治區切割出去，我覺得還是難免有「是整個台北市被攻擊」的那種感覺。所以要面對問題。

我看到死者高女妹妹說到，高小姐生前喜歡的作者是建築與城鄉研究方面的專家凌宗魁，我感觸非常深。如果能夠自此成立獎助，鼓勵能夠促進台北市性別平權的城鄉研究，或許是我們該做的事。柯文哲說防不勝防，這只有一半對，事實上，不同的空間設計仍然會有一定影響——如果有考慮到人身安全(我不說婦幼，因為男性被攻擊的問題可能不夠被通報)，城市裡的公園與死角，都應該做不同的構想與改善。

其實松菸藝文區的這部份我也覺得蠻糟糕的，不是說燈火通明就好，但就是那種「使用者體驗」吧，直覺就會覺得，晚一點在那裡出入就不太有安全感。藝文區這種圈起來的設計是好還是不好，我蠻懷疑的：聚落是有趣的，但依活動性質分區有可能降低了每一空間的多樣性，或許並不是最好的做法。那種高度人工設計的商業集中，坦白說我覺得有點蠢——很像集中的免稅店但不免稅。我並不反商業，購物當然是生活樂趣之一，不過藝文區的店家不知為何給我的印象始終不太好，要說感覺就是感覺其中缺乏自然競爭帶來的活力與創意，令人想到停了很多車的停車場，只是車子換成了商家。

珍．雅各的《偉大城市的誕生與衰亡》有許多挑戰正統的論點，有些值得重新檢驗與討論，不過她從人行道與公園等許多具體的城市設施開始論述，非常容易了解，1996紐約圖書館將它列為20世紀經濟與技術類的11經典之一，相信很多人對此書已耳熟能詳，但還是在這推薦給沒讀過的人。宮部美幸的《聖彼得的送葬隊伍》是我看過最凌厲的「教練批判」——最近很多人在問為什麼都是教練殺人，對此問題有興趣的人，不妨看看宮部的這本老書。王定國的《敵人的櫻花》，也有些重疊到這個教練主題，不過王定國的問題有點複雜，他對純真的某種崇拜，使他的作品更適合以神話的體質來分析，很難幫助比較初級的讀者成為老練世故的人——我確實覺得社會與人生如此險惡，還是多讀一點像張愛玲這種老成的作者好了。不過王定國的「獻祭衝動」，還蠻適合研究。