星期五雜念

這個「高跟鞋教堂」事件，真是頗令人疑惑。也讀了烏腳病女孩的故事。努力想要跟上主事者的思維。我最不懂的是：為什麼可以說，建這個教堂是為烏腳病女孩圓夢？高跟鞋從來都存在，多了的這一隻，是哪裡幫到了烏腳病女孩？就因為它是教堂嗎？

如果以福島以及其他受曝地區，因為輻射歧視，而可能無法成婚或被拒婚的少女，來加以對照，難道就地造個巨型婚紗教堂，算是圓夢？

──如果沒有對高跟鞋的意象做出有意義的「修飾」或「變化」，這套「故事行銷」，說得好聽，是請大家多多練習腦補；說得不好聽，不是有點白目嗎？認真對待這個烏腳病故事，高跟鞋恰巧是放大了的巨型壓迫符號，理應有什麼其他元素介入，拉開、或質疑這個「不能穿高跟鞋就不能成婚」的概念──除非我們想要得是，重覆跟過去一樣，堅持對女性病者或傷殘者的排斥......並且合理化婚姻制度對女性單方面的手好腳好的雙重標準。難道我們是這樣嗎？？？不是吧？不會吧？那麼，如果烏腳病故事的著眼點，只是過去的人好可憐，現在的我們好不可憐，這也太無聊了吧。

高跟鞋是高度女性化，同時也是陽具化的形象(女性化與陽具化是可以並存的)──如同女人冬天裡的長靴，多多少少都是「幫助」還無法成功接受男女兩性差別者，在女性形象中「尋得」陽具替代的常見物品(戀物癖的清單之一)──一個「硬起來的女性局部」意象。這有時也不是壞事，特別是在再現領域裡，把某些快感、刻板愉悅/反愉悅攤在陽光下，一些戲耍、逾越或是顛覆，這是可以期待的。當鄉間揮之不去「儉樸單純」這一類灰色系慈母良父形象時，置放一個享樂與色欲的物件(不要跟我說是教堂，結婚本就包括所謂履行性義務，教堂結婚也一樣，後來一看主管單位還強調沒有十字架呢@@)，這也未必此路不通。然而，如果原始構想是招攬婚紗照商機，所謂「成功的秘密」說穿了也普通：「催情」嘛。

我的感受，也是不看好「高跟鞋教堂」──烏腳病史引起注意是好事，但兜起來很卡，雖然流傳得很快，但這裡有種很混的感覺，令人灰心且不太快樂。它在未來被取代的可能應該蠻高──而這未必是一個建築地標應有的命運。當若干文化人用比較高的標準去檢視，這並不是以剝奪人們拍照打卡的樂趣為目的──此無礙於彼──更高標準要求的建築，通常也還是可以拍照打卡──營養不同的蛋，一樣可以做荷包蛋。雖然吃下去的影響可能會不同。

不過就讓我們看看，高標準背後的源流是什麼。──其實還蠻有意思的。

建過「落水山莊」的建築師萊特曾經說過：「建築物應該『屬於』山丘，而不只是矗立其『上』。」這話蠻扼要的說出建築想要「對環境做出回應」的理想。同樣是從攝影看這類被歸為「脈絡設計」的作品，建築與環境的互屬，確實會讓人有「啊，原來也可以這樣」的驚嘆──或許實地去看高跟鞋，也可能看出什麼(在體驗之前我還是會保留一下意見)──不過從主事者的辯詞所強調的：沒破壞環境，都蓋在空地上──高跟鞋的脈絡考慮應不高──否則一般都會交代。那就比較像沒脈沒絡──這在建築史上也存在，也曾經是主流。只是越來越不受喜愛。

我想到這，也稍微停住，想到許多被奉為經典的脈絡建築，都是做了對當地的研究，且立下發明先例，然而這種「脈絡主義」是否就等同於，一再回歸風土建築，或是向「地域主義」看齊呢？如果跑出像哲學家洪喜業批評的，某些當代藝術作品為了吸引底層認同，就弄些破破敗敗的東西，這也算不上盡藝術的責任。

這裡比較有趣味的就是「批判性地域主義」的觀念與實踐──就是講究兼顧在地性，但也對避免在地性可能導致的偏狹保持意識──剛好網路上看到有篇文章，前半部的對於不是建築專業的人，憲章之類也許沒那麼愛看，可以直接去讀後半開始的，〈一種抵抗建築的六大要點〉的摘要──比我手頭上的書內容豐富──。

寫了幾行字，只是想提供小小的協助，讓有興趣又可能有霧水的人，多少可以知道討論時，究竟可以參考哪些概念工具──這些思潮也不是非常絕對──比如後現代被看作對現代主義的不同意，但現代主義中的某些建築，實際上也已開發出與後現代主義相通的精神──發展並不斷裂，路線是虛虛實實的。

都說夢想夢想囉，要我的話，夢想應該包括──高跟鞋要能擊碎或是踩碎──象徵性地──有很多可能做法────才能算對烏腳病故事有些新詮。

我也不認為一定要採納比如受訪的當地居民說的，「我們寧可要建一艘船而非高跟鞋，因為我們在海邊」。問題不在元素，而是元素表達些什麼。即使建一艘船，也可能不知所云或陳腔濫調；即使放一個怪物，也可以所言甚是或神秘動聽。