星期五雜念

畢竟還是關心了一下輔大心理系的性侵案。前陣子聽人說起時，我說只看了大標題，沒有細看。現在有些了解，感觸也很深。不過我有些猶豫於要不要評論，原因是，我認為就像許多其他事項，分清楚那個部份是有公共性的，那個部份不是公共性的，有一定的重要性——這種態度或許會被認為是奇怪的老派，因為現在大家似乎習慣把什麼事都放到臉書上。

先說一點關於那個部份不是公共性的想法，以及為什麼。讓我覺得特別不是公共性的部份，是有關受害人個人——這並不是說要受害人躲藏，而是讓主動性盡可能是在受害人本身身上，視受害人想要什麼，這個時間與空間，其他人要盡可能留意不要去侵佔。因為就算法律給予了一定程度的公道，每個受害人有其特殊性——無論復原的方式或是速度，都不會一樣——而只有這些特殊性被充份照顧與補給，才有可能使受害人不將先前承受的暴力轉向自身，導致持續的傷害。而這個部份，大概是與受害人本身有一定親密程度的朋友，才能做到。一個人的精力總是有限，公共面所要求的直接或迅速，這是沒有辦法的事——但沉澱或復原所需要的自由與時空，這往往是非公共面，不預設進度與效果才能進行的。發出公開的支持，對受害人當然有幫助，但是無論在偶遇或是長期陪伴過程中，記得和人遊戲、聊天或是簡單地同走一段路——這些小事也是重要的。

公共的部份，若說是系方或校方的處置，錯處多已被糾出了。說真的我還是有點驚訝，心理系該是對性侵害有一定知識的系所，但並沒有處理好——當然也有各種解釋，除了善泳者溺，太托大以外，或許也該有人正視一下台灣心理界的生態與背後的結構問題。是否輔大心理系尤其認為本身是學術上的異議者或非主流——然後因著這種假定，讓環境的閉鎖性更加減弱處理事務的合理敏感度？無論在學術或文化上採取批判或反叛某傳統的立場，都未必是壞事——但若是因此自持「先天受害者」的想像，是容易昏頭的。這類不能妥善處理的症候，也許不只會在心理系發生，未來也還是會在各個「有理想有抱負」的團體中層出不窮。

如果要能夠照顧他人的特殊性，首先是每個人要能先長成尊重自己獨特性的個體——否則也是給不出東西(空間)，澆不出水的。其實我覺得我有點難以把意思表達清楚，就又想點歌了——大概就像這樣，希望語言做不到的事，音樂可以......