星期五雜念

首先還是要說，希望賴香伶早日康復。

有人稱賴香伶是公共財——這用語有點奇怪吧，公共財這三個字應該不是這樣用才是，她是人呀。

不認識她，但有注意到新聞時，印象都是好的，覺得她每次發言時，都有正確教育社會的功能，我尤其關心勞檢的問題，她上任後，別的我不清楚，但這部份一直感覺是有進展，知道她受攻擊後，心情有點灰灰的。這是政治人物也是公眾人物的風險之一，歐洲有過一種風潮，就是拿鮮奶油蛋糕去突襲人，雖說這比鋼筋好些，但是本質也還是一種暴力，製造受害者——有時是青少年胡鬧，政治人物傾向寬容，說幾句後也不特別追究，若說都沒有影響，我看也是未必。攻擊的理由有時就與一般霸凌類似，什麼看不慣啦看他不爽啦，全不是可以成立的理由。

還出現過進入議會掃射民意代表的事件，許多民意代表喪生。乍看都是匪夷所思的事。但簡單地說還是有說得通之處，這類攻擊是攻擊象徵性，攻擊者認為這些象徵性先攻擊了自己(遺棄與放逐也是攻擊性的表現，人們通常會忽略)——即使在攻擊者的心理層面，這個感覺為真，社會或說掌握話語權的人，還是不應該廉價地認同攻擊行為——但對於攻擊者，就比如說嚴重到如鄭捷吧，也還是要把他當完整的人對待，對於這次攻擊賴香伶的李明彥也是一樣。他同樣也不只是作為某種象徵性存在，既非代天行道，也非不該受關心的暴徒或瘋子——我們都不要再讓人受簡化的罪才好。他就是有好有壞但出了錯的人。

賴香伶遇襲後，出現一種說法，說是如果攻擊者是攻擊資方的人，還比較說得過去——我覺得這種講法也是不對的，還是會陷人於不義，用點想像力，某人覺得他是去攻擊資方代表，有不知情的人出現阻擋，不小心就吃了一棍或是怎麼地，若是送命了，發現根本也不是資方的人，這又要怎麼說？

禁絕人身攻擊的道理不是那麼表面的，它不只是保護被攻擊的人，也是保護準攻擊者——就是不可用到這方案，要換條路或想法來做，不管是指認自身所受的暴力或尋求解決。

常常有種說法是「使用暴力的人一定是被逼到忍無可忍」，因為許多人都有過忍無可忍的經驗，因此就很容易認同。這種便宜行事很危險。我想說一個簡單的想法：人類不會攻擊對自己毫無意義的事物。但是攻擊自己珍視之物，自然是毀滅性的。李明彥攻擊賴香伶的理由據說是因為覺得賴有虧職守，這種心理非常類似自殺者自我攻擊，就是覺得某種自戀之物(自殺者的自我)不再理想，所以要趕在它帶來更大失望之前消滅它——這是毀滅的動力來源，然而，要說我們都應該學會接受失望這種感情，有時又是陳義過高，因為每個人所得到的心理或社會資源不同，而這分配上的不均，還是會決定每個社會成員判斷自己能不能接受失望，但在失望之點重新出發。嗯，一不小心寫長了，今天該做的一件事還有就是預告一下11月的活動。