星期二雜念

1.雖然對英國女王個人，我有種莫名的喜愛，比如喜歡她莊重與不隨便流露情感（後來她幾次被施壓要表露情感，我覺得那種世俗化是蠻沒意思的），但王室與貴族的存在，除了奇怪，有一部分也會是「這要怎麼教小孩？」換一個角度，可見社會不能「養」某些人或大家都要自力更生並非現實，比如歷史上的教士，就和王室與貴族相似，「被養」反而是地位的保障與權力的象徵。反而是有些我覺得更應該「被養」的，比如病弱的、年少的、育兒的或應該受更多教育的弱勢，對於「被養」ㄧ事會感到「不適」，而急著用「養人而非被養」掙得感情或敬意。在同時，我對所謂「全職（爸）媽」也並非毫無保留意見。因為這裡面應該是存在某種語言的詭計，它很好聽，但是若說成「受僱於丈夫（或妻子）」，那就比較赤裸，不含混——如果所謂「受僱者」其實本身有一定經濟基礎，也許不見得那麼不平等，若否，這真要好好想想。記得看過一篇散文，夫妻感情是好的，妻子對職業婦女則有一些不自覺的輕視，覺得只有全職主婦才能提供高品質的家庭。但是有一天，因為某個家用的特別支出，她告訴丈夫她需要多一筆錢，通常固定的家用錢都是丈夫放在家裡的一個錢碟子裡——然而不知是丈夫記性不好，或是有其他原因，那幾張鈔票始終沒放進碟子裡。做妻子來來回回去看那個錢碟子，心理受到各種折磨——這還是感情不錯也沒經濟困難的婚姻——總之，要想清楚，看到有些「很渴望當全職家庭主婦」的人，覺得在下決定前，還是要知道自己是否適合。

2.前陣子知道目前社宅竟然不是用積分排序，而是用抽籤的，覺得很不恰當。希望這點可以改過來才好。

3.上星期我去看了電影北齋——對北齋這個人我是很迷的。去日本旅行時，有一個半天，就是在圖書館看超大本的浮世繪。感慨很深。因為畫得好與達到藝術的境界，確實是有差別的——他真的很拼。就是怎麼拚過那個只是「畫得好」的線——拚過「傑作」（傑作也太多）或「大師作」（也不會總是有意思）——我所以慢慢一張一張看，一開始其實是想知道北齋說的話是誇張的或是真的——那次圖書館的半日，讓我覺得北齋說的是真的。電影沒有那麼喜歡——畫家的電影幾乎是一種類型，覺得這部的很多東西都「也不是不可以」，切入的點都是尤其尖銳的，包括當時的政治狀態等等，會覺得「導演很有想法，可是......」——不過，我對北齋的年輕時代確實所知甚少，也許他真的暴躁彆扭如一個杜斯妥也夫斯基也不一定。北齋怪的事我是一直從書上知道，已經有某種想像，在別的這種畫家電影，也有過這種「啊，與想像不一樣」的經驗，但沒那麼讓人煩躁。紅蘿蔔要嘛生吃要嘛煮熟，這部電影就是不時讓我感覺以為該是煮熟處，卻咬到沒煮熟的紅蘿蔔之感。直覺來說，就是覺得「怎麼那麼電視」——不過，阿部寬（男二）和其他人還不錯。我重看了預告片，我覺得那個累積的「小問題」，應該是每個演員和人都有一個「最優鏡位構圖」（所謂大明星可能就是有兩三個）——柳樂優彌的不是臉部特寫。不是說他的人不好看，而是這是某種天生的身體性，就像有女演員說自己是左臉比右臉好看，這不是神經質，這種東西就是存在。攝影或導演的責任之一，就是一看演員就要判斷，什麼是此人身體性的最佳距離，柳樂的臉是好看的，演技也沒出大差錯，加上又是主角，或許因為這樣鏡頭一直給他特寫，但看的過程卻一直想要鏡頭離他稍微遠一點——想想這竟像某種字型大小的問題，覺得是十二級字時一直出現十六級字，大概像這樣。