星期二雜念

1.我完全漏了今年一月出現過所謂「陸委會誤植九不得」的新聞——看了一些報導——看到有港人因為出生地在中國而造成申請台灣身分困難，因而說到「我不能選擇出生地，可是我的思想是（好的，經得起考驗，反對共產黨或愛台灣）的等等云云——」。我的感覺很糟糕——不是對說話的人，而是對迫使人們必須交代自己思想的處境。

難道現在要對人進行思想搜身了嗎？一般的搜身是萬不得已——比如上飛機前避免有人帶爆裂物什麼的，這是沒辦法中的辦法，並不是什麼特別好的事——「思想搜身」很荒謬，因為沒有什麼比思想偽裝更容易了。而且人應該也有不暴露思想的權利才對。如果說中共要派人到台灣滲透，他會不知道出生地在中國較敏感，不會一開始就從港人當中挑就好？——我並不想苛責陸委會，因為世界各國在處理這類事，都犯過各種錯誤，——只是時期或針對族群的不同——但也會不斷修正與改善，或是變糟變壞。我摘要我看過相關報導後的三個心得是——

a : 有說「台灣目前只有移民法規沒有移民政策」，那政策的部分最好加快速度補上才好。

b：規則要明確，尤其在各種回覆的時間上，即使有時較長，但是要等一個月？兩個月？有個兩三天的誤差，相信沒有人會因此記恨，可是總要給出具體的時程，讓人有個譜才對——這一方面是對人們必要的體恤（都已經二十一世紀了，相信不會有人認為這種「體恤」沒有必要，又不是什麼帝國時代），另方面也是避免造成行政怠惰或行政怠惰的誤會。辦任何事，如果知道答案是一個月揭曉，就算等一個月也不會太焦躁，但若毫無頭緒，那就算一星期就有回覆，那一星期也會度日如年。連紅綠燈也懂這個道理，會跑數字，希望行政手續能「紅綠燈化」，應不過份。

c : 像「九不得」裡面說的，港澳人不得進入國防軍事地區，我一看就覺得很頭昏：難道像我不是港澳人，就可以隨便進入國防軍事地區嗎？國防軍事地區，難道不是它本身就應設有安全管理，本來就不能像逛公園，高興就去逛？如果是國防軍事地區就應該又可以管理的，提出「港澳人不可」，先不說歧視，它根本就很奇怪，很難遵守——難道是看到什麼大大、灰灰的東西（因為我不知究竟國防軍事地區都長什麼樣子，只好假設它可能長得大大、灰灰的），就要問它：「嗨，你是不是國防軍事地區呀？」然後期待它像siri一樣回答你：「我不是國防軍事地區呀！」

——「九不得」很扯（雖說是誤植，但總也有人先列了～～），沒力氣一個一個批評，但目前可以有的作法，可能是大家多少支持一下內行的NGO，讓他們可以糾正行政單位，並且監督流程裡，損及人權與人性尊嚴的部分。說人家「有影響國安之虞～～」，真的是來滲透的，應該不痛不癢。如果根本不是呢？被說是「之虞」——將心比心，這多暴力啊。「之虞」，應該是連預備犯都稱不上，但卻對人烙上「類犯罪」的標誌，作為國民，我對我的國家這種做法的正當性，深深感到懷疑。這件事我打算持續觀察。

2.在郭怡美書店買到已經出版好幾年的«烈日帝國»——剛出版時就翻過，但覺得「啊，這是看了會深受傷害的書吧」，就先讀«非洲：六十年的獨立史»——«烈日帝國»真的蠻恐怖，裡面有些片段我曾在別處讀過相關的文字，有時會難受得掉眼淚——我覺得先讀過«非洲：六十年的獨立史»是好的，因為它有較多非洲人的具體身影——«烈日帝國»更集中揭發殖民主義慘無人道的做法，難免呈現一種非洲人非死即傷，多戰多敗的慘烈——不過，因為有先讀過«六十年»，就會知道某些人物，更加複雜。«烈»對歷史有誠意也不粉飾太平，儘管不一定要對作者的所有觀點照單全收，但讀過一遍還是頗有收穫。«六十年»內容豐富，但有時仍有過於西方中心之嫌。這部分對照«殖民統治的結束»就很有幫助，後者的資料明顯較前者少很多，可是更扼要、均衡、持平。

在剛果第一任總理盧蒙巴遭美國中情局暗殺未遂一事，«烈»說：「一名殺手攜帶一管毒牙膏。」«六十年»則交代出許多人名，包括艾森豪總統、製毒寄毒的中情局科學家名、科學家親自前往剛果教導中情局在剛果的負責人要怎麼用，負責人還沒想到怎麼弄上盧蒙巴的牙膏或食物，因為政變已發生，負責人只好把暗殺工具丟進剛果河中。«殖»未提及在最後暗殺成功前的暗殺未遂，但說盧蒙巴最後被暗殺，「據說中央情報局參與了此事」，但此書作者是唯一沒有合理化暗殺，做出西方視他為眼中釘，對其有許多偏見原因陳述的一書。關於最後暗殺，«烈»指出「比利時軍官下令槍斃」，«六十年»列出行刑車隊的比利時軍警，並詳細描述了毀屍滅跡的經過。大致就是美國與比利時都要暗殺他，比利時做成，美國沒成，但確定有計畫有預謀。多年前，«迷你世界公視大展»上映過紀錄片«謀殺殖民地領袖»，連執行殺人的殺人者都找到了！同一個導演還有另外拍劇情片。（686有寫一篇關於紀錄片的簡介，挺好看，有興趣的人可以找來看。）