星期二雜念

1.相信簡莉穎。相信李援軍。這幾天很多人發文說「文壇早就知道貝嶺怎樣怎樣」，再次證明我應該不算文壇中的人（囧），簡莉穎發文前，我完全不知道。看著我當時第一時間就去買的«策蘭詩集»，覺得很悲傷。

——當然我也是知道一些事件的——這種事非常令人苦惱，因為除非當事人公開說，只能在有機會時提醒——但這類名單未免也太長，偶爾我還會發現，自己有時還會忘記某些有人告訴我的——畢竟，並沒有做一個備忘錄起來。

但比較孤僻的人，到底可以怎麼得到保護呢？更實際地說，性教育似乎不能只是教「別人沒得允許不可碰」之類，應該清楚教「什麼是強暴」與「強制猥褻」。——有個男性長者給過我一個觀念，他認為並不需要細分強暴、猥褻還是性騷擾（儘管法律上必須要分），因為所有這類行為的核心就是強暴。讓受害者困惑「這不到強暴」或「這不是、不像強暴」，對於防治與認識侵犯本質，沒有必要。受創當然會有深淺等多種形貌，如果是與警察與司法人員溝通，用詞當然要準確一點。但舉例而言，一個人用卡車、摩托車或騎單車故意撞妳/你，從惡意與會造成傷害的本質來說，不見得用單車撞，就比較輕微。——雖然用單車撞的人，要逃避責任或說服旁觀者沒有嚴重性，看似會比用卡車撞容易一點。——但是單車也撞死過人的。

我比較不擔心簡莉穎，因為覺得她應該有「足夠的支援」。李援軍的狀況，我比較擔心，因為他年紀輕，一開始對他的加害人懷有的期待也較高，他只要對方「道歉就好」，連對方應該受到懲罰的念頭都沒有，這會比較脆弱——林亮君也年輕。不是不相信年輕人，而是當鼓起勇氣揭發後，終於發現加害者竟然沒有歉疚，那會帶來非常大的心理壓力與破滅感。——我希望他有心理專業的支援，不間斷地做他的後盾。因為萬一進入法律訴訟，會收到攻擊與針對的，會只剩下他一人——旁人雖可以精神支援，但只有他一個人會被針對。這是為什麼會有「歡迎法律解決」。——過去強暴倖存者有些走不過法律訴訟，就是因為太孤單——通常一開始家庭支援非常雄厚的，只會在隨機強暴中被挑上，不會在熟識強暴中被挑上。我曾間接聽說過，強暴犯直接說，絕對不挑家住台北的下手。因為相比之下，家住台北的，父母或親屬較有資源的比例較高。強暴這類事，從事情的末端看，是對某個人的尊嚴與身心傷害，但在上游，它仍然與結構性的壓迫有關。

2.目前爆發的事件，多到不做表格搞不清狀況。我看新聞的速度又有點慢。目前看到賴清德發言方向都是良性的。但行動要與言語相符才可。行政失靈部分，不是有平權觀念就夠——有次無意中聽到一度賴清德在台南警政上很有成績，因為不以績效壓警察，反而使警察士氣高而有成效。——希望這類行政方法能夠轉化使有實效的「性別行政」——現在已經不是觀念倡導的時期了，也不是只有政策就夠，而是要研究行政的各個環節，缺資源補資源，缺方法補方法，缺研究就要補研究。

3.本來以為可以在瑯嬛書屋買到吳明益「獨立書店限定」的新書——結果我又跑早了。原來書還沒上市——我還以為自己晚了呢。希望大家「來吧，來去獨立書店買一波」——新的文化經濟模式無論成效如何，先支持這種多樣性再說——就算有人會說「那是吳明益才能這樣做」也沒關係，既然「吳明益可以」，慢慢應該就可以激盪出更多「夏宇就可以」，或者「某某就可以」。我覺得簡莉穎也有這種實力的喔。

4.為了哀悼所有被性別不平權傷害受害者的傷勢，今天只好第三天貼出«惡魔的肖像»——儘管嚴格來說，也是有點圖文不符啦。————對了，想起今年被收錄進九歌小說選的，敝人的<上路的遊戲>也回應了一部分這個「文學」與「不性平」的問題，但那時電腦上圖有點問題，今天就補上圖一次。