星期二雜念

1.摩洛哥地震消息傳來的時候，我正在看關於摩洛哥的書。

七級真的很嚴重，與南投921相近。偶爾我覺得木柵「震得很厲害了」，上網查一下，也不過才二級。看到一張地震前後的照片，不是房屋倒塌，而是從眾多房屋變成一塊空地——房屋的建材大概都平鋪在地了。地點是馬拉喀什——卡內提寫過«聆聽馬拉喀什»——這本書我一直很喜歡——有些遊記資訊不少，但本身沒什麼意思，«聆聽馬拉喀什»卻有種空靈幽靜，比不少想要出奇制勝的文學遊記得獎作，好看非常多。並不是沒有人寫它之處，有災難就比較不嚴重，但原來是「有點認識」的古城，感受確實又深一些——台北卻是沒地震，房屋也會「坐跌」——「基泰嚴重鄰損」事件令人感到非常厭惡。

如果7月26日監測數值就已經是警訊狀況，還能一直施工到9月，如果有人管事，管事的人神經就根本錯亂，如果沒人管事，那就是政治結構的「神經錯亂」。目前影響到的住戶超過一百人——如果都不用注意安全，何必要建商、市政府？

2.美麗的房子、實用的房子，經過時就令人愉快。但坦白說，很多「豪宅」都使都市景觀變得粗鄙——有次我偶然經過著名的台北豪宅，整個被嚇到：花那麼多錢，去住那麼醜的房子......——當然美有非常主觀的成份，美國的法庭也曾做出過判決，認為法律不能干涉建築物的美醜（顯見有人被醜到受不了甚至提告了）——然而不說美，有時也有合理性與一致性的考量——摩天大樓也有賞心悅目的，但有些與環境完全沒有配合感，整個就是粗暴。每次見到，都覺得真是「不得不忍耐」——嚴格來說，不能說期望建築有一定的規劃與設計是太過份的要求——但這先都不說，最低程度的安全都沒管好，想不生氣都很難。

3.很好。建築師今天出來澄清，「設計人監造人同一人」不能以「球員兼裁判」論，因為設計監造經常都是同一建築師。起造、設計、監造與承造——與施工安全關係最大的應該是「承造」。據說高嘉瑜已為錯誤道歉。但很奇怪，這件事在林智堅與新竹棒球場時，已經吵過一次了。有網友會直接說，會說「設計人與監造人怎麼可以是同一人」，根本是「智障」——這個發言情緒性比較強（但總之工程有沒有問題是一回事，說「設計與監造怎麼可以是同一人」是一個知識與資訊的錯誤）。簡單說，就是「監造人」並不是望文生義「監工」的意思。

這就牽扯出一個很奇怪的東西，就是有署名新竹記者的報導（我推測是採用新竹市政府的新聞稿，後來發現真的是這樣的情形。），內文出現「監察院查核報告」[......]指出「規劃與監造竟是同一人，[......]這樣的情況怎麼可以發揮監造的功能？」——我嚇一跳，我認為監察院的調查品質不會那麼糟糕——監察院的報告如果出來，不能直接讀，應該也會有新聞稿。我本來想直接看報告。結果監察院原來發過新聞稿，表示雖然在調查，但並沒有「新竹市政府」新聞稿（目前由高虹安主政）所說的「監察院查核報告」。

現在去查自由時報2023/01/07，記者吳書瑋報導，還可以看到監察院反駁新竹市政府的新聞——監察院的新聞稿，上監察院網站應該也看得到。這裡我不說新竹棒球場有沒有問題，問題是什麼，因為我不是非常懂。但確定的是，這段過程中，出現了很奇怪的造假新聞。我用了很多次「奇怪」，是因為輿論都認為新竹棒球場不夠好，應該在事實層面上檢討已足夠。造假除了道德上不對，所謂政治智商也很堪慮。一個地方政府覺得可以冒用監察院的名義而「不被發現」——現在上新竹市政府的網站，這篇新聞稿還在「市政新聞第75頁」（1月5日新聞）（當每頁顯示15筆時）沒有撤下或更正，前面所說「新竹記者的報導」就是「逐字轉述」這份「新聞稿」。這不奇怪嗎？