星期二雜念

1.這陣子都在關心台灣的國會，國外新聞少看。今天（10）臨睡前，本來正在聽埃及歷史，突然心血來潮，想看一下時事。結果大標題就是，法國總統馬克宏宣布解散國會。我還以為弄錯什麼，連看幾家媒體——極右不但拿了馬克宏復興黨兩倍的選票，還是百分之三十的第一高票。

   文化台找了五個學者「伴讀分析」，我因為感到緊張，對著政黨開票數名單，聽了五分之四。後來還是太愛睏，醒來才整個聽完。看台灣報新聞感覺還雲淡風輕，歐洲慌裡慌張。有人說「最黑暗」，有人說「沒那麼悲觀」——歐洲整個還是以中間偏右佔大多數。但曾幾何時，極右百分之三十叫做「沒那麼悲觀」——傳統上，法國社會一般是覺得「極右也是一種聲音，但很難上得了檯面——如果是少數需容忍，真讓其治理，就會太過危險」——當然這不是極右選民的想法。

    一旦對政治倦怠，就容易變成只渴望「強人」，帶國家「變強國」——從這個角度來說，支持極右常常是「政治狂熱」與「政治冷漠」的奇特矛盾共存。狂熱於追隨，冷漠於（政治）實作。

   歷史、文化、藝術各種教育——動用了多少資源，只為了不要社會往極端的方向走。投入如此之多，成效如此之低——。想起來感到憂鬱。這應該是俄烏戰爭之後，第一個得以觀察歐洲新走向的機會。德法兩國的執政黨都敗選，法國的生態政黨則流失了超過一半的選票。自從極右一度進入第二輪的總統投票，一個略嫌誇張的感受是：除了防堵極右，簡直沒法做什麼正經事。

    在歐洲，極右與右派還是有差異。到底如何面對極右，實在是棘手。聽某些人談話，經常無法把極右真的當作「民主成員的一份子」，而是當作民主出問題的部分（我自己的認知也是如此），但當它得票數甚至全國第一時，真是很尷尬。幾種不同的態度：傾向軟化態度的開始稱「極右」為「國家主權派」（相對於釋出部分主權給歐盟，這裡不宜與台灣說到「國家主權」的概念相比較，因為說的是歐洲共治或脱歐），但有人堅決以為不可，認為必須對極右保持一貫的警覺。

    或許因為法國的極右曾表示對中國的強烈敵意，台灣坊間似乎對法國極右有若干好感，認為如同川普，可以幫忙出氣。我認為這種態度並不實際。所有極右都會再帶動其他國家的極右，變成各國競爭排外，最後都普丁化了，一定會很麻煩。一個說法，「馬克宏更願意製造驚奇甚於承認本身錯誤」——我認為批評很有道理。解散國會可能稍微壓抑極右，也可能壯大極右——極右也希望他這麼做。現在馬克宏就是決定不「忍辱」（但說真的得票率低成這樣，確實很難看——重選大概可以檢驗到底極右是得到真心支持，還是為了反對馬克宏）——但如果有恥辱，變成整個社會共同承擔。他自己與政黨反而解套了。極右說馬克宏解散國會符合憲政原則，但學者斥責說這是胡說八道，這與憲政原則並無關係。

2.台灣。最近問題真的也太多。我個人希望立法院最好是接受行政院的覆議，儘快停止先前的胡搞瞎搞。一直以來，最大的謠言，就是說「傅黃版」多是民進黨過去提過的——這一點，在最早的時候，我覺得非常嚴重，如果屬實，民進黨就是意氣（之爭）、大大失去反對的合理性——所以我去讀了，我簡直無法形容我的臉色鐵青到什麼地步——因為「傅黃來自民進黨之說」，完全站不出腳，差別甚大。簡單說，「傅黃版」將來如果寫進歷史，只會是丟臉極了的笑話。

   在我的觀察，目前真的大大惹怒的既不是民進黨，也不是青鳥，而是對憲法稍微了解的人——我就像許多人，對傅崐萁不抱任何期待，但是黃國昌？對得起法學教育？以嚴重程度來說，就算他現在道歉、認錯、辭職，我都不覺得足以贖罪。

    最近的心情都非常痛苦，求得並不是什麼盡善盡美的東西，只是很基本、很低標，立法委員不要胡鬧、善盡職責。我有點氣林濁水。柯建銘或許搞不清用語（用了修憲這詞牽連主權與否——奇怪，我覺得這裡林若要糾正柯，應該是說「制憲」與「修憲」的不同才是），但林濁水是搞不清狀況。柯建銘的用語很不潮，「起義來歸」，我開始都不知這在說什麼，覺得好像進入古裝劇。而且柯建銘確實有時會說錯釋字幾號之類，但他的法感並不差——這重要多了。只看文字很危險（去脈絡），有個笑話，說中日戰爭時，日本人為了能把工廠製造的火柴賣給中國人，上面還寫上「打倒小日本」之類的字樣。不能因為用了「國會改革」四個字，就真以為國眾兩黨，做的真是「國會改革」，這樣等於是「被賣了火柴」。