星期二雜念

1.「新聞面對面」裡，姚惠珍很快說到，加州大火之後，「消防（女）局長說自己不會救火，是因為LGBT政策，他們才聘僱我的。」我很快查了一下，被批評的是名叫Crowley的消防局長。她在消防局工作快20年，看起來是從基層做起，她會說自己「只是因為性平被聘僱且不會救火」，我認為相當匪夷所思。比較可能的推測，是如其他專家指出的，消防局的救火訓練是針對城市或一般的起火，像加州目前那麼大規模的火，市政設備不足以因應。且因為風大到直升機無法升空投放阻燃劑——好，我一時不能盡知加州大火的原因，但「把鍋輕易甩給LBGTQ」或「平權政策導致沒法救火」，也很過份。所謂「不會救火」，最有可能應該是綜合因素下，「不會救這種火」——而這也符合幾個所謂野火專家的意見——是整個救火設計都尚未包含對這種火勢的對應。總之，畢竟媒體是有傳播力的，在這部分，我認為發言應該要謹慎一點才好。

2.終究沒有錯過忠泰美術館的«台灣建築的解嚴世代»。出來時我真想哭。

   二二八紀念公園的紀念碑——這麼多年來，我始終沒辦法喜歡。原來二二八紀念碑本來可以不是這個。這個展有不少不錯的東西。——我因為是純粹興趣地看，就跟自己說，不用勉強，看有興趣的就好——因為也不是建築專業，看到「二二八紀念碑競圖之比較」，本來還想跳過（想競圖那麼專業的事，我大概看不懂吧！）。讀了以後，非常困惑——後來反覆讀了好幾次以後才終於明白，原來當初評選（分數？）最高的應該是拿四票的王為河的作品，但有最後決定權的「建碑委員會」選了現在公園看到的那一件。

   好，我當然是做非常主觀的陳述：王為河的那件真的非常傑出，因為還包括了對紀念碑的內省——甚至可能超越德國的猶太紀念碑！——雖然說悼念的東西，還比來比去，好像很不莊重——可是不比較，不力求用心，意思是為了悼念，所以我們就必須呆呆的、笨笨的嗎？我從展館出來，痛苦得想大哭。我們竟是這樣錯失這個作品！展覽裡令人很有感的，還包括幾個小學的設計。

2.今天因為想著要稍微制止一下「平權導致不會救火」的謠言，暫不多寫，早點發出。