星期二雜念

1.今天是非常特別的日子。因為收到天然氣地區性維修的通知，一整日天然氣都關閉。可我覺得自己是糊塗型的人，最好到咖啡廳待到工程完畢的時間，才不會造成不必要的麻煩。現在待著的咖啡館，樣樣都好，唯一缺點是只開到晚上七點鐘。它附近有家開到半夜三點的店——可餐飲都很反養生——連熱飲也無。所以我只有趕工狀況非常緊急時，才會去。

   前陣子我二訪一家「食物非常雷」的早餐店——原因有二，一是想給它第二次機會，二是我想確認«海邊的卡夫卡»的一個細節——對，這家早餐店剛好有這本書——我想若在早餐店就能確認，我就不用跑圖書館——結果還真讓我「吃早餐兼確認小說細節」。

   那天確認好細節——可食物還是雷。唉。這家擺設有擺設，空間有空間，可食物雷（或說是剛好不對我的口味），應該沒法三顧，畢竟它叫「早餐店」呀——除非，我又要查資料。王文興對食物雷的西餐店，痛心疾首之感是「只有紅茶好」——我走出早餐店時，感到與他遙對而笑，道，「我終於在這個項目上趕上您了。」——莫名驕傲——但馬上對自己說，嘿，這有啥好驕傲呀。

   2.「某人是女性主義者、社會的良心、同志、什麼事件的受害者或議題倡議者，不代表某人就有權做一個差勁的人。」——可這種事看太多了。多元——並且還是多元不誠實與多元懶惰。有人罵民進黨性平部「左膠」——這就不知從哪裡想到的，應該連左膠也算不上。整件事最錯也最該道歉的是民進黨性平部。這次最憤怒的一些留言者，是真的看過完整節目的觀眾。

    我完全理解，因為我剛好在洗碗同時「聽過」節目（我的習慣是洗碗洗衣服時，會戴耳機隨機聽節目）。相關發言，我認為「完全是一個有詮釋空間的狀態」——也就是說它有很多可能不同的解讀。無法下定論——它不是一個指向性絕對清楚明確的談話。如果有人認為王義川說法是可責的，那「不可責的言論」是什麼？我請各位試想想，答案只會更荒謬。

    這個「議題」是存在的，可是如果今天不是「純打議題」（理論地談，沒有具體人事物），議題中有人、有事件——人與事件就不可以像玩偶一樣隨便抓來配合。這是很多第一時間附和性平部的人沒注意——而這種輕忽的態度，相當不可取。我曾說存在「牽強派推理」（因為它有特殊的想法），某個程度，不是絕對不可有「牽強派女性主義」（其實一直也存在，比如藝術家或個人想凸顯什麼，突發奇想、語不驚人死不休）——但一個正式機構，不適宜也不該濫用權力。

    因性平部或某些人想打某個議題（這裡叫做男人不懂女人化妝辛苦與重要——我認為根本是被歪曲的女性主義——因為連論述的基礎都問題重重。），就把那個「比較是空白狀態的詮釋空間」限縮往厭女方向解釋，然後打起來。一干男性維護王義川的方式（什麼有貢獻、只是性平四星少一點之類）七零八落，又給抓到把柄——可性平部這樣做性平，非常投機取巧。我不想批評維護王義川的男男女女，因為我認為是性平部「有錯在先」。因為該事件「並不具可責的明確度」。

     我甚至知道臺灣女性主義是怎麼有這個議題的（在這令人厭煩的狀況，我不想幫忙回顧了），就算打這個議題，更重要的是令消費者擁有完整的資訊等等。性平部這樣浪費我與許多人的時間，已使我非常光火。我認為我對「做性平會犯的各種小錯與瑕疵」，已算非常有容忍度（因為我常常在帶討論，知道人們會在什麼狀況劃錯重點），但這次如果問我，我已經瀕臨希望這個部門關掉算了的邊緣。我對憤怒的人們寄予我最大的同情。

  「每一分鐘都應該『反厭女』（不管中共在不在，大罷免辛苦否），但每一分鐘也都應該反對『亂反厭女』。」後者甚至會摧毀前者的努力。

3.「我的夏日古怪推書法」：

     a.推書名中既有「莉」又有「安」的書：«莉莉安娜的夏天»+«葛莉蕬的安安»

     b.推書名中有「火」兩書：«火車怪客»+«柔軟的耳朵與火山上的歌»（「最不善良」到「最善良」）

     楊沐希翻譯的這本«火車怪客»，可能會得什麼翻譯大獎——這本好看，除了海史密斯功力卓絕，翻譯太好，也功不可沒。«柔軟的耳朵與火山上的歌»——最小眾的獨特音色開放給最大眾的讀者。重磅級的作品，竟然可推任何人（我心目中可以跟美髮師共讀的「夢中小說」出現在江湖了～～～～）因為«莉莉安娜的夏天»，我哭掉了這個夏天所有的水分，«葛莉蕬的安安»則是「不哭也很好」。這四本光讀一本，這個夏天就很值得了。但我會建議四本全讀，因為——幸福永遠不嫌多呀。

4.今天提早發，因為我想早點休息～～。這陣子事好多呀。仍在為823奔走的朋友們，我仍然惦記著各位。