星期二雜念

1.演算法很快推給我周奕成的貼文，所以我並沒覺得目前就要「重啟核電」。存在盲目推核電的潮流，但那並非多數民進黨人的立場。可以責備民進黨沒與社會運動清楚溝通——因為我看到連學法的詹順貴都對民進黨發火，可見溝通做得有夠不好。

   非核不是錯誤政策，也不是道德高標，它是實際且較合乎倫理的選擇——民進黨與國民黨吵起來，用的論調也不太通，說國民黨也沒照黨綱反共，好似民進黨已決定不反核。賴清德的說法並不是如何穎怡（我還蠻佩服她許多事）說的「包牌」——而是層次有點繁複。賴說「非核家園」已經達成，是提醒「非核並不會完蛋，臺灣過得好好的」——「重新評估」核電，則是因應SMR（儘管我個人對其保持相當懷疑的態度）與許多新出現的因素，但能不能會不會「重啟」還要看其他事項——有興趣的人去看周奕成的臉書更好懂，我只是帶一下自己「放下心」的狀態。

   推周奕成的文章，我還可以了解，推皮克敏和刮鬍刀給我，就不知是什麼意思了。還有一直推給我「能夠幫助逃脫性侵犯法律制裁的法律諮詢」，也很讓我受不了。

2.我反對破壞國際法——我認為只有維護國際法的精神，才能對臺灣做到最好最大的保障。這個的意思不是如中國或俄國那種「選擇性的維護國際法」，而是要真正以國際法為思考的基礎。國際法有考慮不周或廢弛，要改進它，而不是「以叢林法則代替國際法」。那一定有人會問，像伊朗對其內部如此戕害基本人權時，國際可不可以介入？聯合國的角色與「聯合國沒效率」幾個說法被提出來，我很快摘要幾個從廣播聽到，對聯合國運作有理論或實務經驗的人的說法。

   第一是「國際介入並不等於幾個強權國家介入」。二是「長期破壞聯合國運作的是中國、美國與俄國」（這點我一直有注意到）。三是聯合國的「國際介入」會確保過程中，基本人權不受侵犯，與目前美國發言中認為美國有權「繞過規矩」，是最大的不同（受訪者的批評，我記下存參。——因為我並沒有完全跟到美國「繞過不管」的發言）。四是「聯合國沒效率」可能缺乏檢證，在若干聯合國行動中，可能因為順利且無爭議，大眾根本沒意識到行動在持續進行，或已完成。

   對於批評聯合國的說法，反駁者認為之所以從二次大戰至今，沒發生第三次世界大戰，有部分就是因為有聯合國。不過——昨晚伊朗炸以色列南部新聞出來後，有人（國際關係專家）聲音有點發抖地在說，「第三次世界大戰」。——但這人說話老顫抖，不確定原因。

3.法國一個電視節目，與在伊朗電視台擔任播報的伊朗女記者連上線並做採訪。主持人的提問寬鬆，讓伊朗女記者盡可能發言。不過考量伊朗國內對言論的管制，對於她的言論尺度自由應以保留態度看待——她不太可能說什麼會導致失業或危及性命的話（也不能這樣要求她）。她關於伊朗（社會）被污名化與他者化的反擊，多半可以成立。這是一個深層的老問題。

    她強調伊朗女性沒被關起來，許多受高等教育並像她一樣與其他女性在職場工作。不過因為我看過一些伊朗女性的作品，所以並沒很信（有自由）——受高等教育這點，我認為應該無誤——她問，如果伊朗是恐怖主義國家，為什麼那麼多其他中東國家的人來此求學？又道，伊朗的精神領袖就是像教宗，且他去世後，大家才注意到他是哲學家（這點我沒跟到任何新聞）。但她說著說著，就有點嗯，不知該如何說——「我們有非常多的工程師，非常多工程師在華為工作……。」不知我的印象是否錯誤，她似乎認為「華為」代表了國際化與開放，也不能說完全錯誤，伊朗與中國互相開放，也是「開放」——就算某些歐美社會的人，也會與她有類似觀點——但在電視上這麼說，這個「奇怪的（沒）敏感度」（落實了伊朗與中國關係密切），值得玩味。

    主持人一度想在這收尾，見她還欲說，就改變主意，讓她說了一陣。假設說她是「為伊朗政府宣傳」，成功失敗大概一半一半。成功是她談話確實有條理（但並非沒有漏洞），失敗就是似乎還是顯現了「某種封閉」。無疑她會擁護當前的伊朗政府，可以不同意她，但也沒權力強迫她改變想法——就是不能以違反自由的方式推自由啊。多少會想問她對伊朗政府暴力鎮壓的想法，但想也知道不能問——沒有足夠的言論自由，真的很糟糕。如果她是談更具體的事項，不確定會不會讓人有如李貞秀等人強詞奪理的印象——控他人種族歧視的是民眾黨，老罵人是狗的也是這個黨——通常會罵人是狗與種族歧視的都是同一人。

   很多人都對伊朗人才的高素質印象深刻，說之前談判限核，全是高學歷專家，且能進入複雜談判細節。反而是美國，近於是派不三不四的人談判。（法國人觀點）——高素質與反民主本來就可能同時存在，對待異議者的方式才是衡量民主的標準。

   補充：存在負責與恐怖組織談判的專家——據這類專家說法，如果是恐怖組織，就最不能以殺戮，而必須談判。我覺得這很值得注意，但我所知僅止於此，還是與大家分享一下。

4.約瑟邦去世了。他是我認為較好的政治家——剛剛發布的法國地方選舉結果出來了，巴黎、馬賽與里昂等大城市維持社會黨的左派執政，南特與雷恩也是左派勝。極右派的領導人物出來說：「覺得失望。」——妳失望，我就放心了。左派中對台灣尤其不友善的極左LFI（梅朗雄為代表，若干英美左派作者挺他，認為他走出「左派民粹」的路，理論蠻有趣——此理論不認為要把民粹全部倒到垃圾桶，而應該有能與「右派民粹」競爭的「左派民粹」。但梅朗雄不是我覺得頭腦清楚的政治人物。）略退，被左派批是「左派的腳鐐」（但其本身不認為，本身認為功勞很多）——「左派」與「極左」有時合作有時互槓，目前在廣播節目上，吵得不可開交。不過，極左被罵也可能是因為聲援巴勒斯坦，還沒細聽。

5.因為戰爭而對史地有更強的感受，重讀«地中海一萬五千年史»而津津有味，還是有點悲傷。不過，這書的許多好處，二讀感受更深。作者對不同宗教、文化與社會有均衡理解力，不會停留在表面的解說，讀起來說真的很過癮。但這種精彩，是史書的精彩，不是搞笑搞怪的精彩——可能是喜歡讀嚴肅史書的人，才比較能得到樂趣。很推薦。

   另外有兩本也應景的書，«被誤解的加薩»——這本書就是充分發揮日本作者普及書寫的才能——以往我讀的所有相關書籍，沒有不複雜的，條約啦，日期啦，頗累人，但這本就是簡單清晰。«失控的轟炸》我不是很喜歡的作者——他應該就是那種「提案力滿滿」，點子很準，也很能開發新題材的作者——也博學用功——我不喜歡的是他對重要問題，沒有足夠嚴肅深入的態度——缺乏道德判斷力所需的敏銳與堅毅——但書的內容還是相當豐富、有價值與「好看」。我是因為收集所有空襲主題的書，所以買的，一開始有點失望——覺得談空襲，怎能那麼大比例是從空襲者的角度切入——不過，後來也還是覺得有不錯的部分——但我不是很受得了那種希望「成為受歡迎作者」的傾向——就連吉竹伸介都比他嚴肅。當然，我稍微誇張了。