星期五雜念

1.我一向覺得汪浩人蠻好的，但他說川普施壓要求中國幫助開通荷姆茲海峽是高招，我就不大能信服。幾個外國媒體也發出同樣的疑問。一是中國本身並不怎麼受伊朗選擇性封鎖的影響，二是美國軍方（參謀會主席凱恩）本身就不斷對川普說，反封鎖在軍事技術上難度太高。高市早苗拒絕派艦，外交是什麼意思先不說，從常識來看，高市早苗至少沒有喪失常識。

    在YT上漫遊，感覺說「習近平嚇死了」，是臺灣獨有的觀點，其他國家好像都不太注意或以同樣方式感覺。說到中國，比較常說當川普的這場戰爭不受歡迎，且敘事與正當性充滿漏洞，會導致川普威望大降，中國營造可信任形象相形成功，而在國際關係上得以「見縫插針」——「見縫插針」是我的話，媒體的說法就是認為對中國較有利。有些影片的反川普敘事實在做得太好了，幾乎讓我覺得超乎學者的溝通程度——資訊與邏輯都清楚，但我反倒覺得要有一點戒心——雖然不能責怪反川普敘事做得那麼周密，因為川普的作為就是問題叢叢。

2.有點意外地，我回溯地看了一些資料。是關於美國前CIA分析師麥高文部分。挪威政治學者Diesen的訪談（受訪者多稱呼他Glenn）讓我感興趣，是因為他訪問了«雲端封建時代»的作者，也是前希臘財政部長瓦魯法克斯——還有麥高文，我一看，想：這不就是那個說以色列有可能動用核武的人嗎？因為我不知道為何有此一說，就聽了整個訪問——«自由時報»也報導了這個訪問，不知道是不是因為與報社或臺灣民間一向的方向太過對立，該報導在結尾指稱，麥高文的敘事與中俄常常重合，言論一出，遭人「大呼可笑」——我是不知道哪些人大呼可笑，我拉下留言區看，多半是贊同——可能有人另外做了「大呼可笑」的YT，我沒看到吧。

   想到CIA，往往很反感，即使勒可雷也做過情報工作——但這個工作難免「間接殺人」，就以勒可雷本人的證言，有些人就是因為他的工作而死，但不見得合理——所以，平常我是不大會主動聽情報工作人士說話。我現在要轉述麥高文的說話內容，因為頗有意思，可我要先加註警語，就是我本人沒有那個道行，聽得出他是發自肺腑，或他背後有沒有特定圖謀。我聽了全部訪談，只有在他結尾要開始唸其他作家悼念米納布小學喪生者時，我才離開——心理上承受不住。

    這裡只講覺得有意思的部分，是他說，美國的情報單位，從伊拉克戰爭那時，開始有「遷就政治」的偏差。翻成白話就是，不重視情報的正確性，而是配合掌權（多半是總統）者的愛好，給出應該不能說是情報的「情報」。這話乍一聽，就是批評——可進而ㄧ想，問題不可謂不大。如果情報不講究正確，還能算是情報嗎？這個問題，並不只是情報工作屈服與諂媚於政治權位，還會抹煞該工作的最基本倫理。我們知道鐘錶有時也會快慢個幾秒，但如果變成「到處亂走的鐘」，鐘錶就沒意義了。在二月二十八日伊朗美國戰爭未爆發前，«自由時報»有篇國際綜合翻譯的報導，也提到川普更相信以色列甚於美國自己情報單位的報告——這也讓我大吃一驚。如果美國的情報單位能力有問題，那就應該改革——轉而相信以色列，美國能不算陷入危機嗎？

   瓦魯法克斯自承「我的表示將會顯得爭議」——原因是，他甚至不認為川普是從判斷力或政治立場的角度被以色列帶著走，而是以色列給他看了什麼東西，導致川普為了一己顏面，遭以色列掐住了行動。這是瓦魯法克斯的推論，因為他認為川普這一戰「沒邏輯、沒方向、沒準備」——人們對川普的名譽要求似乎不高，他強暴與性騷擾女性的事件，雖有一定可信度，但似乎沒有影響美國選民。以色列難道還有什麼更厲害的把柄嗎？也許不是性方面，而是與俄國的關係。我不知道——只能從讀過的歷史書，稍微猜想。法國的密特朗也犯過類似的錯，他不想自己有私生女一事被曝光，因此非法監聽他人——這事至今也還是讓法國左派，非常抬不起頭——因為侵犯人權，而非私德不佳。如果一場戰爭會是因為總統想遮蓋個人隱私的什麼過錯，這實在太糟糕了。我還是希望瓦魯法克斯的推論不要是真的。然而，如果川普有踐踏他本國情報專業的傾向，這些專業人士若是起而對抗他，這也實在堪憂——川普現在表示，他想像不到伊朗會報復，難道總統也可打「天真牌」嗎？臺灣要成為明智的國家，不要聽中國奇怪的大外宣並不夠，一直相信川普有神威，也是危險與盲目的偶像崇拜，在同時，完好的道德論述也可能來自特定意識形態（比如反美以表揚中國——儘管「中國」可能在這些論述中沒出場，但對美國厭煩久了，接受中國就會變得容易，這也要警惕）的操作，只能盡可能冷靜、理智與保持思考才好。瓦魯法克斯的左派分析，很值得聽，但應該也很容易被挪用去支持中國，所以也該保持警醒。他提醒沙烏地阿拉伯也非常獨裁，這是值得注意的。

3.今天寫得累了，其他項目延後再說。天氣真好，我得出門辦事了。