星期二雜念

1.如果柯文哲沒抓麥克風，林勝東會去搶麥克風嗎？我想柯文哲拿麥克風的動作，對某些人來說，就像西部片裡牛仔拔槍的動作吧？林勝東確實是在「嗆」林昶佐，可是我聽著聽著就覺得「不對了」。他說林昶佐只打一通電話給他，所以不算關心，但是又說林昶佐打電話來，是問他打了疫苗沒？作為旁觀者，我的首先反射就是：咦？原來林昶佐那麼細心，爭取完攤商打疫苗，還真的去確定打疫苗一事有沒有落實？這民代不錯啊，做事有頭有尾，不知道林勝東（環南市場會長，頭銜我有點不確定）有沒有邊罵邊醒悟過來。不重要。我覺得林勝東不是傳統的政治人物，但他是個厲害角色，所謂厲害，是有某種在衝突中求生存的本能，我不覺得他完全意識到他在做的是什麼，可就有點像雙方要火拼或家中兩人要打起來，小孩或阿嬤這類第三者突然程咬金般衝出來，看似火上澆油，其實是轉移了焦點——而這第三者會選擇發飆的對象，通常是衝突雙方比較不暴力的那一個。很多人或媒體的運作都會把林昶佐默不做聲一事，看成理虧——我沒有一天到晚看林昶佐的新聞，所以我並不打算為林昶佐背書，去說他其實是好立委或是他為萬華做了很多事（這部分有些雜誌比如蕪菁提供了若干資訊，有興趣的人可以去細看），我單單只說一件事，就是不要把「不發飆且容忍發飆一事的人」自動當作「有罪」。林昶佐後來致歉並且完全沒有去反擊林勝東，我個人認為這完全是因為他某種自我要求與個性，那就是無論是非對錯，某些人的痛苦比如小孩或老人，就是無論如何要忍下來。前幾天，我才看到一篇蘋果日報報導萬華的文章，裡面的社工說，因為去關心孤獨老人，老人反而對他大罵特罵，社工說，這表示他已經把我當家人了吧。林昶佐是不是好的民代，我不多看一些報導，我也不能斷言，但我可以說，如果有誰跟攤商比較像家人，那恐怕是林昶佐。而這對他的政治生涯未必有利。很多年前，我寫過一篇文章，記敘了底層青年跑去嗆社會學家布爾迪厄，其實他們去嗆布爾迪厄是沒什麼道理的，因為他們想嗆他的是，「你研究不平等，可是我們已經痛苦到不能等待研究了」，他們應該去嗆造成不平等而不是糾正不平等的人，但為什麼會有這個現象？為什麼不嗆官員不嗆資本家，而是嗆學者？因為後者真的關心，所以去嗆他們，是相對「安全」且不會「不被當作人看待」——寫到這，我都不打包票林昶佐是好的政治人物與否，我只想說，不能單純因為誰被誰嗆，就做出誰是好是壞的結論。

2.從非常政治的角度，一定有人不解林昶佐為什麼那麼軟，林勝東為什麼那麼火爆，我認為把林勝東簡化成柯文哲的人或「狗」是非常不恰當的，應該是被場面嚇到了，所以只能有最「黑幫電影」的解釋。如果是我在林昶佐的位置上，我第一個想到的就是：原來林勝東那麼怕柯文哲，而我基於對人性的了解，這一點我絕對不能點破，而是要去思索發生了什麼事。你是否覺得林昶佐白目或不聰明，取決於你對政治的想法。林勝東會說「大官」來，這是一種對政治比較舊的想像與對應，林昶佐的對錯不是道德上的，而是既然政治是眾人之事，無論你覺得選民的感覺是對或錯，就必須「概括承擔」（借用他本人的話）——就像一些很傳統的比如握手啦到場祝賀跑攤之類，從某個意義上來說，是沒什麼「建設性的」，可是民意代表除非能培養出完全新派的選民，要不要入境隨俗，這是民主政治麻煩但不能迴避的難題。

3.貼一個我覺得不錯的嘖嘖——我自己還沒贊助，因為最近網路買菜有點電子疲勞，不過等電子疲勞過後，我已經想好想要的禮物了！«台文通訊»我只要看到就會拿，拿了就會讀，所以說起來，它也是「陪伴我成長」的一份刊物，我對它非常有感情。