星期二雜念

1.身體有小病痛，沒有大礙，但終究是痛痛的。以為普拿疼已經吃完，不想立刻跑出門買，所以打算以斯多葛的精神忍耐。豈知拿起«模糊的歷史»讀完第一章，因為太神清氣爽的關係，全部的疼痛都消失了！妳也太奇怪了，並不是轉移注意力而已，是真的所有的疼痛都消失了。可我還有其他事要做，不能黏著這本書。晚點疼痛又開始了，但這次我就找到了普拿疼，普拿疼也是一樣有效，所以現在疼痛的部分也不痛了。普拿疼當然不錯，可是«模糊的歷史»竟然可以消除疼痛，這也真的太驚人了！忍不住想，不知道«感情百物»有沒有可能解除某些人的小病痛，真希望它也有這種效力。

2.十一號是台灣女孩日，但最近太忙，今天不打算開書單，但台灣最近有兩三本RBG的相關書籍，我還來不及比較，我已經有的是訪談錄，認識RBG是很有意思的，除了她個人的聰慧與風趣，對何謂制度、法律與女性史，也可以有一層認識。

3.因為罷免與反罷免陳柏惟之事，最近有想著該怎麼討論個人道德與政治道德的異同。我確實不贊成與國民黨比爛，雄辯式的說法也許華麗，但未必能對症下藥。情緒性的選民，我大概也接觸不到，所以還是試著分析看看，不敢說我的想法一定是對的，這只是我整理一些初步的思索。肇逃的行為必須譴責，但是怎麼處罰，因為我們已經是法治的社會，所以基本上就是交由法律來處理，至於每個人怎麼評判此事，會根據經驗與感情有不同的判斷，那也是每個人的自由與權利。雖然我不是台中的選民，但每個人都不免該思考，我可以因此對他施予二次懲罰嗎？這個問題沒有絕對的答案，但我認為這是必須思考過後才做的判斷。如果我覺得可以對某人施予二次懲罰，我的正當性來自哪裡？不是只有譴責才與良知有關，什麼時候應該不輕易懲罰、停止懲罰，這同樣是一個道德與良知的問題。第二個問題是，罷免這個工具，它原本的立意為何？如果它不是在一定嚴謹的精神中使用，這會不會成為（負面意義）民粹的濫觴？另外一個問題是，目前有些人相信陳柏惟是失職且不適任的立委，可是我去罷免的網頁上看，覺得說服力很低。比如說，說他在委員會只得到評比的「十六分」，只贏三個國民黨的立委，這樣陳述看起來彷彿很不妙，但究竟滿分是多少？結果江啟臣是十六點五分！國防外交共有八個委員，如果沒注意到這，我們會錯覺他是在許多立委當中，只排倒數第四，那就彷彿非常可怕的落後——但你如果知道總數是八，排名第五就很難說是很壞的名次。——這都還不說評鑑方法可能有的問題等等。我有點懷疑基進告不告得贏朱立倫，關於立委提案數目，可不可以只用最後通過的數目去算，我想是「可以的」，儘管它嚴重沒有政治常識，會這樣做幾乎可說是昧著良心。這種做法的最本質是「賤招」——但關於罷免方很不可靠的部分，我先不說太多。想提另一個問題，原本我也認為罷免陳柏惟是不滿他的人針對他個人這樣的一件事，那我覺得沒多大意思，基進黨要自己處理就是。然而，朱立倫率國民黨投入不說，顏寬恆也加入，徐巧芯也因此越來越不成樣子——這裡的另一個問題就浮現了，如果罷免陳柏惟並非一個針對個別立委的單純行動，而是屬於更大圖像的政治策略，那麼，完全不看整個政治性的連動全貌，應該也非常危險與不智。換句話說，如果我是台中選民，只憑感覺與好惡，不問政治判斷地面對罷免或反罷免一事，就令人懷疑，這是否太過天真。如果這個罷免的終極目標，是使顏寬恆得以「捲土重來」，這合理嗎？這應該是為什麼顏寬恆是用志工的名義參加，因為必須讓其他人覺得他別無所求（這本來是「志工」兩字要形塑的清流感）——不過，真的要非常小心那些擺出「我什麼都不要」的超然樣子的人，因為歷史常常告訴我們，事實往往非常相反。

4.要去台南ㄌ，有點高興。