星期二雜念

1.收到公投票的通知單了。至少會投不同意核四重啟，因為這是一百個不同意，其他就順便投一投了。藻礁公投是最傷腦筋的一個，如果有些學者沒有跑出來說話，我本來還不怎麼起疑的，結果反而是這些學者的說法與態度使我大為驚駭，因為怕惹上毀謗之類，只姑隱其名說一個人，那是完全沒有（學術與研究）倫理的態度，外表看起來斯斯文文，說話令我大吃一驚，大意是政府再怎麼樣也沒有足夠的錢保護藻礁，還不如讓中油來。我覺得這種會被中油有錢嚇壞的人，不太能信任。到目前為止，我比較信任珍愛藻礁這一邊，我覺得他們雖然也會說錯話或是弄錯政府單位行政職掌，但比較沒有惡意誤導或攻擊的言論。有些我原本還蠻尊敬的「環保人」，出來「宣導不同意」的方式卻讓我覺得「這人奸詐」——畢竟看過一些對語言習慣的研究，一看到那種夾帶權威以說服的「技巧痕跡」，就警鈴大作——民進黨的宣傳反而沒讓我那麼反感，它就不是什麼生態第一，能想得出來的政策就是折衷就好，它至少是不矯情的。但最後投票也不是看雙方誰比較可愛可信任，還是要好好思考一番。

2.聽說「文壇」最近出了幾件「醜聞」，我大概知道太晚，完全茫然，點了一個懶人包，卻出現賣球鞋的畫面，只好暫時放棄。但看到松鼠文化的一篇貼文，編輯說的是自己早年差點被「下手」的證言，我看了頗有觸動。我「少小」時根本不太與人來往，所以我倒沒有什麼直接「被下手」的經驗，但確實聽了不少相當可信的受害者證言。有事關重大的，我往往也會多方查證才確信。最近有些事也讓我有點有感想，就是女性主義並不是道德重整委員會或愛情降頭，每次社會新聞ㄧ有所謂渣男或什麼之類的消息，就有人叫囂，通常是向范雲叫囂，我都覺得「這在叫囂什麼鬼啊？」——簡單說，可以介入的有幾個層次，一個是法律已經禁止的行為，但因為歧視可能導致實際上保障權益困難，比如某些性暴力，這應該介入。法律管不到，比如某些形式的欺騙造成的剝削——對任何形式的剝削進行道德提醒與譴責，這不一定要女性主義者做，但做也屬應當——但除非有清楚的調查，否則也不能輕易論斷。前陣子不就有新聞，前一天說某女老闆心狠手辣，第二天警察調查的結果整個逆轉。再來有一個層次，就是有些人不愛有些人，或是就是沒有愛人的能力，短期來說，誰都沒有仙女棒可以點點人就改變，只能朝長期改變文化上努力。如果文化是比較平等、自由、重視每個人的人格價值，即使人與人沒有相戀，也有溫柔的餘裕，使得大家的日子都好過一點，這是可以努力，但不可能速成。

3.連看兩部電影，真正想看的是«偶然與想像»，«法蘭西特派報»順便看——音樂非常棒。

4.«法蘭西特派報»是我十五歲時會愛得不得了的片，現在就還好，不過我並不反對我的十五歲，所以看到還是有點感動。最好的部分是「反電影」的部分，不是「逼真」是「逼假」，但對這片我的感想就是：糖果是好的，糖果紙也是好的，但糖果紙太多了一點。哪有激情床戲啊？我應該不是看到刪節版，那就是記者或宣傳太過分了，電影裡明明只有「激情床戲後」。不管了，我因為看到亞瑪希的臉而覺得非常高興，雖然他在這片中刻意扮醜，但看到他，我心情就會很好。他自己導演的«溫布頓體育館»是我最喜歡的電影之一，跟體育毫無關係，是改編文學作品的討論文學。亞瑪希，就是頻道對的人。頻道對，存在就已足夠。

5.«偶然與想像»就是不可錯過——電影精髓，盡在其中。不是只是「能把人性中的黑暗面拍得如同藍天白雲般澄澈自然」的厲害——還是了解電影，不以電影取巧的那種厲害。對這片感到大為滿意——看到這片有點像當年看到侯孝賢的«紅氣球»，覺得「這個導演再也拍不出不是好電影的電影了」。