星期五雜念

1.看了完完全全沒有娛樂性，卻非常值得的«開羅謀殺案»。然而，不知道為什麼凡是經文的部分都沒有翻譯。倒不是我也想參加電影中的讀經比賽，但凡經文不譯出來，多少會放大「宗教狂熱的刻板印象」——這部真的是少見「不上甜點」的電影，連我費力地想看到他們大學吃的餐點有什麼，都看不清楚——但提出的問題非常嚴肅：「抓耙子」怎麼來的，會到哪裡去。好，說完全沒有甜點也不對，演國安單位二把手的男演員演技很好且，應該說蠻性感的（？）——但絕不是龐德型的就是。但本片因為主題嚴肅，性感只有小露不到一分鐘，氣氛就是緊張緊張又緊張。雖下片仍大推。

2.«暗夜的螃蟹»裡，潘家欣的剪紙圖很精彩很棒喔——沒有一個線條是弱的。好久沒看到，肉身感那麼出色又細膩的美術表現！！

3.我想我永遠不會原諒某個「理論家」，用Arbus的家庭背景攻擊她的作品，而且還說了一些很低階一駁就會倒（好像很有正義感的）論點。有時真為藝術感到不值：那麼可怕的努力與天才，得到的回應也可以那麼幼稚無聊......。某個清晨，想要從Arbus的攝影集中找出一張，我最喜歡的Arbus的作品——但怎麼樣都選不出來，因為每一張我都喜歡得要命，都想為它們寫東西，用很冷淡、分析的、不讓感情介入的方法寫......。把我所有的攝影集（也都是很愛的攝影家）全攤開來一個一個跟Arbus比（我人生的樂趣就在這種事情上XD），想知道「為什麼Arbus還是更了不起」——我找到的解答就是，「她拍得更少」——更少構圖、更少「主題」、更少「趣味」、更少「焦點」、更少「特色」、更少「人道」、更少「溫暖」——最後只留下某種像眼皮一樣「弱之又弱卻又無法忽視」的東西：向來眼睛才能做主角。藝術保護人，不是好心——好心用在過馬路上幫老婆婆提東西就可以了，藝術不是好心好意，是更費力深沉的東西。她的人物都令我想到蚌殼——有的蚌殼比較開，有的更緊閉——但蚌殼與蚌殼不相似，因為它們開闔的幅度。剛剛看到一篇文章，王家衛的「疲倦演員表演法」，很可能是受Arbus的影響也不一定。攝影總是幫助我愛人類多一點，Arbus對我的幫助又更多。我心裡的冰雪都會被她融化。哇！寫到這個地步了，真不好意思。