星期五雜念

1.到勞動部網站查了一下，掉吊臂的宇球公司的紀錄，違反勞基法的部分先不看，只看與安全有關的部分。網頁上有三頁，拍一張下來，希望有人研究與注意。我僅僅「望文生義」，就蠻吃驚。興富發在重大職災上的紀錄有六筆，但這部分我比較不懂怎麼查，所以只提一下，並不是只說宇球不說興富發的意思。

2.對於罹難的林淑雅老師，感覺頗為傷痛。本來媒體寫她在靜宜教書，不清楚是什麼樣的人，後來的報導出來，才知道她的經歷——真的是蠻厲害的人。當然也不是因為她很厲害，才覺得傷痛。我應該算是捷運重度使用者，有很多捷運故事可說。對於捷運客，坦白說，也有種「惺惺相惜」之情。如果是彗星撞地球，那就算了，沒法計較與抱怨，但並不是。很快看了中捷的記者會、台中市議會的質詢，還有台北市市議會苗博雅的質詢。台中市政府去市議會，是新聞局長與副市長——質詢感覺比較飄忽，阿苗這次不錯，她算是比較精確。台北捷運的回答有點道三不著四，說「（保全或其他人）可以用身體擋車門」——這真的是頭痛醫頭——這是因為這次中捷是在站上就發現有異常，如果下次是車子已經離站，才發現或發生事故，卡門這招就完全無效了，不是嗎？中捷記者會上，聽得出記者非常驚訝，所謂的自動駕駛，偵測異物的設備在車頭底下，基本上「沒有撞到就不會停下」——中捷的工作人員態度有點強硬（不見得是不好的意思），強調「所有這一類的系統設計都是一樣的」——其實這裡有一些延伸的倫理問題會出現，人在與自動化設施「合作」時，如何設想所謂責任分配呢？設計就是這樣，能改變已不多......。大家現在說有多少秒可以反應，那是要把人的勞動內容與強度，放在與自動化機器的「力量」的同一平面來看，這恐怕不是太人道的事。事實上，機器與人是很難比較的，對人輕而易舉的事，對機器可能完全不可能——事實上，我以為很多的「自動」，有一天還是可能必須解編，變得「沒有那麼自動」，以便使每個環節都可以有人的介入與判斷——大家都不談的是人力，背後大概還是資本與利潤的問題——有些問題遲早會浮現，比如說，只配備「自動」教學或「自動」照顧系統，但取消真人在場，是合乎人權的嗎？沒有錯，有些非常重複或單調的事務，自動化並沒什麼不好，但自動化變成「去人化」，我認為是更麻煩的。