星期五雜念

1.宜蘭消防局抗性騷的「學姐」加油！——我沒讀過警專也年紀一把，她當然不是我的學姐，但看到留言裡不少警專同學與家有警專生的父母留言給她打氣，都說「學姐加油」，我就也有樣學樣，說聲「學姐加油」，凡是足堪為表率者，我想都可以尊稱「學姐」。這次看到消防員工作權益促進會也出來，覺得很好。因為各行業才最知道職業中的辛酸。消工會代表的發言也很清楚。在這事件上做「學姐」的後盾，不只是支持受害者，支持消防隊員，也是支持精神受創相關專業的醫生與病患。（醫生都開醫療證明了，是以為醫療證明是鬼畫符嗎！）這部分，覺得衛福部還是可以多宣導一下，不是每個人都知道怎麼當消防隊員，也不是每個人都會當醫生。——什麼上級長官「親自看看（有無病痛）」——敢冒充醫生，也太好笑了吧。

2.台中一中到台大經濟系的歧視事件——這兩個事件「參與」的角度都有兩個，一個是社會成員，一個是教育者。作為社會成員，我當然是覺得「很受不了」。但如果以教育者的角度，我一直很希望，這兩個事件中的學生，不能只是道歉而已，我希望他們具體論述，比如台中一中，用五百字說明他們的選擇，如果只是「模仿」（據說他們曾在網路上看過類似用法），也說明為什麼他們覺得是「有趣」或「有意義」——因為這樣才知道他們是用錯了哪一部分的腦筋。台大經濟系的則請他們為每一條政見都進行一千字的論述，所謂論述就是要包含「因為......所以」——即使是被判定「不當」或「錯誤」的言行，教育仍要包含推理、分析、檢討推理的過程才好。換言之，即使我今天不贊成某事，但我也應該有能力去統合一件我不贊成的事，當中有哪些元素與思考脈絡——他們非常惡劣，但如果撇除胡鬧的慾望，如果有一二分是因為他們是「真誠」的，真誠的犯錯，也應該肯定「真誠」但訓練其面對自我——有個我忘記是誰的日本作家，他無意中寫出一件事，說是他妹妹在高中時，參加慰勞養老院的劇團，然後她們選了«楢山節考»作為慰勞老人的劇目——作者說，她們是不是少了一根筋啊？不是只是小孩，有時大人看事情也會有這種問題——比如有些某時代的大人會說，「那是一部種族歧視的電影」，我在不知道更多歷史資訊時，會很驚訝，覺得真的嗎？後來看到更多資料才會知道，原來是真的。「用攻擊的方式希望得到注意與教育」——這當然不是什麼太好的事，但是如果有那麼一點點是「想要得到教育」，我認為教育就應該繼續。思考的不整全與惡意在人類歷史上，層出不窮，關於「思考的不整全」，解決的方法是思考的訓練，至於「惡意」，則需要「思考訓練」以外的事物——我想懲處雖然免不了，但並不需要因為影響校譽而格外嚴懲，懲罰以適當合理為宜。

3.電影«油麻菜籽»的台語版上映了！

這部片是我在「想不到的台灣電影」專欄中選來寫的第一部片（文章也收進小說«油麻菜籽»經典紀念版中）——因為寫影評的關係，兩種語言版本我都看過，台語版的真的好太多！希望大家不要錯過啊。小說我因為是年紀小的時候讀的，不是我吹牛，真的「不能倒背如流」，但可以「正背如流」——有興趣知道小說到電影改編差異的，可以翻翻新出版的«油麻菜籽»——寫影評時，我不敢相信我的記性，所以有找小說原文來對對看，天啊，真是每個細節都沒忘——至今只要吃紅豆麵包，都會想到«油麻菜籽»——這大概可以說是台灣出了比較早的«82年生的金智英»吧。電影無論編劇（廖輝英與侯孝賢合編）、攝影與演員都非常棒——專欄裡有附上分鏡分析，應該說剪接也很了不起——有興趣的朋友可以翻翻。最新一期的，我終於寫了«悲情城市»——因為篇幅關係，我決定不寫歷史角度的，雖然那也很值得寫，但在做這類工作之前，我仍然想寫清楚，這部片在電影學上的價值——«悲情城市»的對白劇本重出版——與舊版沒有改動——因為我也有舊版，但買了新版，以為會有什麼添加——因為現在我自己對歷史的部分是有概念的，所以還蠻有自信，電影我差不多可以一個鏡頭一個鏡頭背出來，所以跟兩個版本的劇本都做了比較——年輕時，無論無論電影與劇本，我都看不出重點，茫茫地看過去。其實我也很想回應吳豪人，就是關於「電影院裡的笑聲」一段，這個問題也出現在羅卓瑤以強暴為主題的電影中，我有朋友認為「既然電影院那麼多笑聲，就代表導演是失敗的」——我非常反對這一點，因為「笑聲」可能是無知，也可能是「防衛」——也就是根本有打中某種良知的東西，但是觀眾為了本身的利益與舒適，才以笑聲掩蓋與防衛。創作者不可能去遷就最壞的那種觀眾，這種觀眾會存在，而且恐怕也很難改變——「觀眾亂笑」是一個時代的現象，今年我去看，梁朝偉的戀愛戱也有人笑，我就沒笑，但可以了解觀眾在緊張之中放鬆下來的需要。有次我跟幾個朋友看電影，朋友問我評價，我說不高，朋友說：「剛剛明明妳比誰都笑得厲害。」我說，那就只是好笑啊。笑有很多原因的，哭與笑都不是評判電影最好的指標。