星期五雜念

1.關於校園暴力。我以為至少可分三種，第一種是無幫派與家庭幫派影響的一般暴力，這在任何年齡與場所都存在，增加教育資源，就可有幫助。

   第二種是家庭本身就是幫派成員（幫派也會生小孩），這部分也不一定無藥可救，因為還是有幫派成員會希望小孩走正路——我國小時，碰過一個很厲害的小學老師，在我班上，就有這種例子。大家都知道他家的狀況。導師就是既不迴避，也不驚恐。姑且稱他為A，A確實有流氓氣，比如會罵詞彙複雜的髒話，但也只限於下課時。A不是怕我們導師，他是敬的——到底導師怎麼做到，我年紀小，想不出所以然。現在想起來，導師對他也是「敬」的——也許有人會問，怎麼「敬」一個這樣的小孩？但試想想，在這類的環境成長，難道容易嗎？對他有些敬重，不也毫不為過嗎？最重要的是，「敬」是不虛偽。他的學業成績也不壞，印象中好像是在十名前後。

    這個老師不體罰，超級自由派。她沒結婚，甚至會拿這開玩笑，說「我那麼醜，怎麼結婚？」——所以她也不是靠什麼「美貌」征服學生。也不像我高中的某老師，她是學歷高得嚇嚇叫，但自願來教書，她贏得敬重的原因，還包括了文化魅力。但我的小學老師不是，沒見過她掉書袋，她就是一個勤懇、剛好「對建立關係特別有天賦」的「老師中的老師」。成為這樣一個老師是易或難呢？我現在想，其實不容易。所謂人格的力量，絕不是一天可以養成的。但我相信，即使到今日，應該還是存在這類老師，只是他們多厲害，不會有人說出來。老師如果自我炫耀，也不成老師了。在這裡默默地向默默的教育者們致敬。

    但第三種暴力，是幫派直接與教育體系競爭，這是暴力最危險的型態——幫派吸收「在學青年」並不偶然，而是有系統——這就不可能像前面兩類，光靠好老師——一定要有效弱化黑道的力量。

   那一般人可以儘快做的，就是在選民意代表時，拒投與黑道掛勾的候選人。從根本上削弱暴力的擴權——因為黑道參政，暴力是多重的，不只是刀槍進入校園，也會使暴力干預教育。

2.查資料。意外落在沃草2022發表的一篇貼文，謂陳翠蓮指「簡吉曾性侵下屬幹部之女」。這事大概是#Metoo以來，令人最難消化的一樁。不過，同篇貼文中的轉述，有可能誤導讀者的是，文章段落較前是以「中國共產黨…..」起頭——簡吉是高雄鳳山人，在加入中國共產黨之前，加入過台共，在白色恐怖時期，被政府槍殺。這幾年，常常看到在非正式場合，有人想強調「中國（或中國共產黨）邪惡」，凸顯「台灣良善」，就會把性侵說成一種「中國（加害）對台灣（受害）」的架構——不止一次，聽過在大學任教的知識份子用不同語言說這種事，也聽過台派反覆說「台灣男人比中國男人好」（我只能很無奈地提醒：「這未免也太難驗證。」）

   其實這都是古老的「惡只從外部來」想像。——精神分析來說，就是防衛。任何一人只要冷靜地想一下，就知道這不是事實，也是不徹底的思考。出生地或族群屬性，不可能做「行為保證」，就連打性平工作者的招牌，也不可盡信矣。簡吉的資訊是2022就貼出來的，但可能因為他已不在世，他在台灣史上的「地位」也不是人盡皆知，結果在前一波的「列表長名單」中，我完全沒看到。是到2023歲末的這時候，才偶然得知。

3.這個衝擊有點打亂，我原本想談«台灣地方政治讀本»的心情。這本書固然有若干缺點，比如太常使用太一般的政治字眼，比如「花蓮王」、「土豪」——使溝通會侷限於同溫層（我一點都不反對做尖銳或強力批評，我反對的是字詞使用的浮泛）。但在另方面，我非常欣賞整本書規劃的構想與組織。因為從「點、線、面」來說，去思考與把握「每個點狀」，是一種「雖不能立即見效，但有遠見的工作方式」——不過，我今天原本要談的「完全是另一件事」。

   ——我第一篇讀的就是第八章<後山、移民、拼觀光：花蓮國是怎麼鑄成的>（因為我剛好曾與在花蓮工作的朋友談過一些相關的觀察，所以更想深入了解。）——我看到作者「蔡中岳」這個名字，有覺得「好像有什麼『我想想起來，但我又想不起來的東西』」——後來，是在主編嚴婉玲的<後記>中揭曉了，在這篇<後記>中，有幾個重點：

    A.作者蔡中岳被指控涉入性騷。（我這時就想起來了。作者曾希望在調查報告出來後再出版，但當時調查報告不可能那麼快出來。我查了一下，報告在12月出來了，有一案已成立。）B.身為主編如何抉擇直接撤文或是「保留文章」但「要有後記說明決定出版的過程」。（就我的理解，這就是「避免因為書寫與出版成為『對性別權力不正義與受害者處境的強迫失憶』」）。C.「……，沒有思考到是否應有一篇性別相關的文章，這是我應改進之處。」——當我讀到這裡，我原本因為「雷區（性騷者當然是我的雷區），心裡為之一沈，至此反而有浮出水面，有吸到新鮮空氣之感。

   事實上，這幾年我有不少跟「雖非性騷者，但只因為被指控性侵者居文化藝術高處，而全面棄械，無法持平處理狀況」的文學人的交手經驗，一些「白癡話」，我現在想起來，還會火冒三丈。那些沒營養的話，我就不公開浪費大家的時間。這些人多曾以支持過同志平權之類，而在性別問題上「自我感覺非常良好」——反而不像覺得自己對性別問題了解不深的人，願意反省。

    這類經驗讓我得出一個觀察，並不是「熟悉領域、曾有建樹」就夠。有反省力比有知識（或環境）背景，更能走遠路。這裡也稍微回應有人問過，為什麼明明讀過性別理論或「有進步思想」還是出現價值觀與行為的落差？（我個人傾向從不採用「進步思想」這種詞，尊重他人是很基本的事，把不性騷說成「進步思想」，好似那是多難、要求多高，這一點都不合理。）簡單說，所有知識必須要有一個「變成身體的過程」，如果沒有這個過程，知識就不會有效力。

   在晚年，龔本第就比華達有反省力與能「自我要求」，龔本第公開承認，他們過去對性侵兒童一事，自以為有概念，但其實一無所知（所以早年說了很多X話）。華達則毫無長進，還沉緬於「早年屬於前衛一代的記憶」。所以決定態度的，並不是過去，而是反省力是否持續。總之，在反省力上，有時文學人比較勇敢，有時社運人比較誠懇——這次我很想說，「社運人得一分」。我甚至會鼓勵受害者們，如果妳或你還很脆弱，那就先不要讀。但如果妳或你已恢復到某個堅強的狀況，倒是不妨買一本——不能說主編處理得多完美，但這種「認真、不投機取巧、嘗試面對問題」的態度，值得鼓勵。祝大家2024新年快樂啦！

5.上一個推薦好書書封——今天來不及做一個原訂的香港特推......。