星期五雜念

1.最近我寫到「快樂」兩個字，都會感到惶惑。因為這個詞被基隆市長謝國樑用過後，實在有點「走味」。他說因為他自己「是快樂的成年人，所以……」。逐字稿是這樣「我告訴各位，我是一個很快樂的成年人，家裡經濟穩定，我不需要去做一些對社會不利，但對自己有利的事。你認為林右昌需不需要？我跟你講他絕對有需要。」這跟某些學校老師或學生，遇到班級有任何掉錢或失竊，就馬上懷疑家庭經濟有困難的學生，跟這種歧視與刻板印象，有什麼差別？我原本看到問說，謝是不是喝酒或拉K，我還覺得是幫他緩頰，意思是，「這是失言，他本人沒那麼糟」。根本沒想到他有可能吸毒。現在好了，他說自己沒吸毒，搞得——不想覺得好笑，都不行了。

   甚至警察「攻堅」一事，本也以為，可能警察覺得藏有什麼不法，我們不知道，先等報導看看。結果，竟然只是因為民事糾紛。而且警察不穿制服這件事，也太不對吧？我自己蠻喜歡Net——因為它的衣服質地舒服又耐——但對商業糾紛，不敢輕易下結論。只是——現在基隆市長這樣用「快樂」兩字，未免也太不妥。想來想去，我還是做一個「憂愁的成年人」算了。

2.補記國際書展 : 這次挺有意思，是聽到謝世忠講話。嗯，他應該就是比較不快樂（？）的那種成年人（笑）？——那場有趣，因為兩種氣氛交錯，一種是同樂會的，似乎許多人是交好的朋友，彼此有「通家之好」。另外，有少數較嚴肅，問的問題不能說不尖銳。兩種氣氛都沒不好，可是交錯在一起（其實交錯不在一起），就古怪、特別。我本來不確定要不要聽，後來一翻書，就翻到覺得與我外婆（她是河洛嫁到客家）有關的內容，想，嗯，為了外婆聽一下好了。聽到大人與小孩打招呼的第一句話就是客語的「會說客語嗎？」小孩答「會」——我蠻高興，我原本沒估計我聽得懂。可活動進行過程，我還是「蠻氣客家人」（我一向是以客家人的身份氣客家人）。

   無奈。以前聽河洛人說，「不喜歡客家人，因為賣東西給非客家人時，都賣比較貴」——我還想，不會吧？應該是特例或偏見。結果現場把這一點，仍當成「客家特徵」。我真是全身三條線，再笑啊……（都不知這會讓人討厭嗎～～）。這樣做還讓人知道，是有多不會做人做生意啊。

   謝世忠講幾點非常有啟發性。如果我的理解沒有錯誤，所謂「族群關係」，應該是族群交互了解，而不是加深「各自為政」的心態。«緣於山海之間»，我很快看了幾篇，蠻不錯，尤其是把原住民族與土地關係的歷史問題，寫得蠻清楚。謝世忠的«認同的污名»，是影響我年少時代最深的一本書。他有些細緻的分辨，雖然很小，但對思考的層次，非常有幫助。——也許我對人類學的興趣，是這樣來的吧。不過——我對喜歡與不喜歡的人類學作品，態度往往很激烈。不喜歡的，我還曾很憤怒地在心裡說，不是很混、不用心、寫不好、沒反省，就叫做「人類學」——我真的覺得存在這種狀況——沒有足夠的自我要求，就稱「人類學研究」。然而，好的作品還是多。

   現場聽到很多不錯的故事與心得，但也有讓我蠻怒的東西，就是說到客家人不對或有問題的部分，就用某些「婉轉語」——或許這就是「我族性」會造成的弊病。我也不是說，人應該多兇，可是「值得商榷的問題」，不說是「問題」，用XX說，這種軟化與護短，對精神與心智的影響實在很不好——不過，回來以後，我再想想，覺得並不是客家人就都有「此等毛病」，書裡的訪談，還有臺東客家人說「客家……大部分以家長制的形式呈現…….簡直形同共犯結構」。讓我讀了大笑，對嘛，這才硬頸。其實裡面談的許多點，小說«山鏡»都處理了。文學真的有力量，我欣慰地想著。

3.他的成功是她要看到的——好像是<陪他一段>裡面的話。手邊沒書，也許沒全引用對。我今天想到這句話，在一個不完全相似的脈絡裡。甜美的心情。