星期五雜念

1.同樣是記者報導，公共電視「有話好說」記者做的就較為完整。剴剴的生母最早就與兒盟聯繫，後來失聯，導致出養程序無法完備。剴剴的外婆之所以取得撫養權又放棄撫養權，有兩個可能，一是真如報導所言，後來感到撫養困難，二是——我推論，「取得」就是為了「放棄」——因為生母失聯，不能完成手續，需要外婆代替生母完成——但各方人士是否資訊對等，中間有無欺騙拐帶，要調查後才能知道。我懷疑，對兒盟來說，這就是「一個原來掌握的出養兒童」，變得不確定，而要加強掌控。我從來沒有很信任過兒盟。我發現在捐贈發票的系統中，如果不手動改變，網站設計往往以兒盟為第一順位捐贈單位，不知為何。我對此抱有懷疑，通常都會手動改掉。

2.這個事件不斷讓我想到，我姑且稱為「制服效應」的主題。最極端的例子，是在法國曾經有警察犯下強暴案，同一個警察到受害者家中查訪，受害人在第一時間甚至沒有「認出」該警察為她的加害者。這是後來（警察）加害人有被定罪、服刑——我稱那個沒有「認出」的狀態，叫做「制服效應」——但不一定要「穿著制服」。「制服效應」就是「預設連結」：律師懂法律，醫生想治癒病人，父母或教育者、兒童相關工作者愛小孩，社工助人——這在許多時候不會出錯，但一旦出錯就非常嚴重。另個極端的真實案例，是一連串看似幹練的成年女人被虐殺——後來的調查問，為何這些看起來不是不諳世事的女人會上陌生人的車？原來，車上少女對女人哭說，自己剛被強暴，沒勇氣去警察局，是否可陪同前往警局？——但此應有某種變態心理的少女屬於集體犯罪集團，由她出面騙到人後，同夥再虐殺成年女人。

3.我是阿嬤帶到兩歲多的。我成年後與我母親交談過，她連嬰兒腎臟未發育，不能過度飲水的基本常識都沒有，她本還想去壓迫對嬰兒限水的某位母親。我跟她解釋時，才發現她多無知。我常想，如果我不是有阿嬤，被弄死的可能性應該也蠻高。我一直覺得本人的阿嬤是非常好的兒童照顧者，最主要是她情緒很穩定，性格又不太僵化——但我很懷疑她是否能通過現在的保姆考試——考題裡有些內容很令人尷尬，包括明示保姆切勿有取代父母地位的念頭等——事實上，我想說，一直以來，保姆應該都被強制只有ㄧ種類似佃農的地位——然後，無論在文學或實際經驗中，我們還是經常看到，兒童就是會只對真實的照顧者有真實感情——父母如果「徒有其名無其實」，無論道德訓育或懲戒，都還是難讓長成的兒童「只對父母忠誠」——看看太宰或張愛玲的小說，「與保姆分離」大概都是終身的創傷——阿嘉莎與保母分離後，明理的母親讓她可以寫信給保姆，但阿嘉莎每天都至少要寫一封，母親就要她減量了。結果，就是有許多「防保姆如防賊」的「文化措施」。

   主流思想就是，「又要保姆有愛，又禁止太愛」——這種人性的難題，不但施行於職業保姆身上，比如做為「代工父母」的祖父母，有時也會被陷於「類犯罪者」的古怪角色中。因為所謂孩子的心一旦被「偷」走，回來就很難——無論孩子或真實照顧者帶有感情，其實才是人性的——但這就會嚴重挑戰，各種以制度為名建立起來的「親情秩序」：應該愛誰，愛誰比較多愛誰比較少。當前的「感情政治」，就是有濃厚且荒謬的「分工化與階級化」——分工可能是必須也是良性的，但階級化有多嚴重且「無法被明言」，我一直覺得是恐怖的——遲早會被反撲吧？我聽過目前已入立法院的某專業人士說，「像我們這種CP值高的父母……」，真的蠻可怕，對於添加社會仇恨一點自知都沒有。有些社會有教父教母的存在，多少就是分擔義務也分擔感情流通，保姆是感情高度私有化與工人高度從屬性交叉後的「賤（？）業」，有多少與人性脫鉤的事，大家只是不明說吧。

   最近大家都說社工是第一線人員——那保姆呢？雖然這次事件中的保姆，其虐殺行為沒什麼可以辯護的空間，殘忍到令人難以接受。可保姆是哪一線呢？弄一堆人來管理保姆，再弄一堆人來管理社工，感覺所有的人都是那麼邪惡必須被層層看守，那乾脆還把小孩送給森林裡的狼算了（是說現在連狼可能都沒了）——雖然被狼養大的小孩不會說話，但至少是活著的——這樣說，當然有氣話的成分。虐死了一個小孩，我們以為的什麼文明社會，根本還是非常虛幻的錯覺。有關保姆歷史性的底層化與暴虐性，有徐四金的«香水»與«溫柔之歌»可讀——如果有人想反思一下問題。另，社工被惡魔化的問題，在通俗文化裡也嚴重到不行（已超過十年的時間）——BBC曾拍不錯的影集，但最後也只是把社工當成代罪羔羊——當時我就覺得真糟糕，但這個問題需要有時間再長談。