星期五雜念

1.看到詩人曾貴海過世的消息，吃了一驚。我知道他有點年紀，他獲得厄瓜多國際詩歌獎時，我還有注意，感覺上仍活躍。覺得頂多是「初老之人」，原來他已快80歲了。«海馬打點滴»在戶外區的摘句，我選了一首曾貴海的詩。那之前，我看來看去，都沒有非常滿意的（不一定是詩不好，而是合不合情境），真的選了非常久——直到讀到曾貴海的那首，我才「哇！」地大舒一口氣，覺得「這首就對了！」。我還覺得他是「老一輩中較年輕的」，竟然說走就走——當然，如果老一輩是張文環，我覺得曾貴海較年輕，也不能說錯。如果各位去濟南路的台灣文學基地，會發現展覽一共有兩處與曾貴海有關——請記得到戶外區看看，找到詩——這幾天我都有點感傷，雖然一方面很高興是在他生前就選到過他的詩，另方面，又覺得歲月無情——或許還有人不認識他的詩……。

2.看了丹麥片«荒蕪之地，應許之心»——我忽然有個想法：若是不知看哪部片才好，挑丹麥片大概就沒錯——丹麥片真的很少令我失望。快下檔了，網路上的影評不少，但很多是重述劇情——或許有些應與此片結緣的人還沒注意到——這個片名實在不響亮。

香港用心，叫做「狠荒者」——但未必忠於電影，因為雖然「墾荒者心狠，電影中真正狠心的並不是墾荒者」。我想了幾個，「馬鈴薯是怎麼來到丹麥的？」（只是背景，不是電影主軸）、「馬鈴薯、地位與人性」（不知可以吸引到什麼樣的人）、「馬鈴薯，不理性也不感性」（還是不知道可以吸引到誰）——但我堅持馬鈴薯，是有原因的，種種馬鈴薯改變了許多歷史，既然這個故事與此有關，我就很不願意錯過——讀介紹時，我想到的是，如果台灣有意改編比如朱和之、錢真或王家祥的歷史小說，這片應該頗可以參考。

2022年丹麥的歷史小說，馬上翻成英文並改編——因為沒有看過原著，有些東西只能推測——這片的歷史企圖是遠過於「故事性」——儘管必須依賴故事的觀眾，也得到還算完整的故事——真正迴盪的還是其中的「歷史提問與況味」——舉例而言，地主虐待佃農——有權者欺壓弱勢者——這種情節算爛梗了——可是，那麼具體——有把人丟下去的地牢，用滾水倒下去——現場「觀禮」的，除了原是貴族的海倫娜出聲制止，其餘的人幾乎不敢說話——因為下令的地主就是當地的執法者——這背後多半有考據。

現在的人很可能拿主流電影的男女主角，去套用在片中的卡倫與安芭芭拉身上，把這兩人想成是真愛、有情人該終成眷屬——我看到觀眾中有人把女貴族海倫娜當成惡人，為了凸顯安芭芭拉才是卡倫良配——這都一定程度曲解了電影——上尉卡倫與安芭芭拉確實有感情，但卡倫不會放棄海倫娜可能帶來的社會上昇——追求地位是卡倫人格的核心。這不是因為他很卑鄙無良，而是在那樣的社會裡，地位非常重要，除了帶來資金（封爵後的白銀），也給予「方向感」——恐怖地主德什麼辛的是貴族二代，地位有了，沒了方向感——他陷入虛無——我們在看過去貴族歷史時，對於「為什麼如此殘暴？」——常常有疑問，有權有勢，即使不做點福國利民的事，為何非要姦淫擄掠虐殺弱小？不能說電影就提供了解答——但它暴露它造成的後果，把它當成一個必須思考的現象。這與卡倫為什麼追求地位一樣，它揭露了那個社會的缺乏選擇。就像張愛玲說在（清朝時期）那些金錢與地位穩固的中國男人中，連娛樂都很少，「須臾無聊」。

真正不追求地位的是安芭芭拉和他第一任丈夫湯姆，他有真正的知識與技能，身為佃農，品格也不錯，就因為沒地位，隨時就被地主玩殘虐死。如果說地主德什麼辛是「有權者中間發瘋的瘋子」——但他卻有清清楚楚的「收租意識」，從來不忘與他人訂不平等條約——安芭芭拉與海倫娜合謀殺他，是少數血腥我覺得看來不覺過份的，其實海倫娜的角色非常關鍵，如果沒有她與安芭芭拉說好，她走人讓安芭芭拉進來殺德什麼辛，這事沒那麼容易。

這很可能真有其事，安芭芭拉殺人服刑，應該會有法庭檔案。她被重判——相對於電影中所有出現的男人，因為不同理由殺了不只一人，可說個個都在法網之外——刑罰對沒地位的女人份外嚴厲，似乎北歐諸國近年開始清理自己國家這部分的帳冊。所謂開墾者，窮到家裡沒什麼吃的，只有一隻羊——後來卡倫做主把羊殺了救病重的流浪民族的小黑女孩，蠻像「失去理智」——卡倫的人性都帶有偶然的成分，在每個偶然來臨時，他選擇偏向良善一點點，正因他原來是「沒本錢良善」的人，他每個「不計成本」才更加珍貴。

——小黑女孩是流浪民族的最底層，因為她被認為黑膚會帶來厄運——卡倫因為從軍的經歷，讓他知道南方的黑人很自然，但他也難對抗整個社群的偏見——牧師出來講解小黑女孩的詞語，詞源來自拉丁文——記起丹麥過往歷史中，對流浪民族（俗稱吉卜賽，但電影中有更限縮確定的族名）的歧視，這也是轉型正義的一部分。總之，相當推薦這部電影。

3.上回雜念少寫，因為當時我想等IBA的記者會，看有什麼內容，紀錄並評論一下。倒不是我對林郁婷有什麼懷疑，只是鬧成這樣，研究一下IBA有什麼說法，恐怕還是必要。但等半天都沒看到國外記者發稿，似乎更關心他們運動員掉槓的事。等太久我也累，就先算了。隔段時間看報導，才知道IBA的記者會ㄧ沒內容，二又在影射中傷兩個被他們取消資格的運動員。一個國際體育組織有可能胡搞瞎搞嗎？作為圈外人，可能都想「不會吧？」但看到後來他們在記者會上的發言，那麼無所忌憚的「搞政治」，素質實在糟。

我認為苗頭應該對準IBA而非羅琳，羅琳就非體育專業，就算她對跨性別的了解，不太像有與時俱進，也可能偏見深，但沒有IBA取消獎牌，羅琳也不太可能說什麼。這樣的問題，除非有運動員真的處心積慮鑽漏洞，沒有一個運動員應該受到懷疑與貶抑——只有體育組織應該被檢討。

個別的體育選手，接受額外檢測都不見得合乎人權了，一直被挑釁，這風氣也是壞的。

4.我強烈反對把拳擊比賽與家庭暴力混為一談的言論，它很聳動，但無異於說打拳的人就如流氓或施暴者——這很不像話。對父權結構或每個日常碰到性別不平等，說真的，不太可能沒有積怨——但這種憤怒不能使遷怒有合理性。有個小朋友三、四歲時，我擔心他個性太溫和，用紙摺了兩隻紙劍，跟他玩擊劍——每一場，都教他先鞠躬，就是表示「遊戲不同於打架」。（中央社做了一個很不錯的圖示，介紹拳擊的規則——有裁判與醫師看著，有那麼多規則要遵守——把拳擊說成施暴，實在「大為不妥」。)

不過，我想訓練小孩強悍的這種想法，似乎沒怎奏效，每場擊劍，他都咯咯笑個不停，樂得不得了。運動，其實很好玩。我雖然不能把自己歸為有運動細胞的人，但學生時代，有過一個很好的體育老師，使我受到不錯的體育教育，終身都受用——對我影響很深遠的一本書，是關於跳遠選手的——於是我在還沒跳過遠前，就讀了關於跳遠的書。後來學校教到跳遠，我就特別用心，跳出的成績就也不錯。

5.幫宣傳—這個星期六在瑯嬛書店的活動（希望瑯嬛不介意我借用了貼圖），點圖可看詳情：