星期五雜念

1.3月1號，我會負責一場演講，點圖可以看到所有活動與報名方式，歡迎大家一起來共度時光～～

2.關於川普派美國財政部長，去向烏克蘭總統澤倫斯基要烏克蘭的稀土礦產：我的想法是，打劫不值嘉許，趁火打劫更是惡質。川普控訴澤倫斯基直接說「不」，是「極為粗暴」——那不然咧？要唱一齣歌劇之後，再說「不」嗎？澤倫斯基再怎麼求取援助都不為過，他唯一可受批評的是，如果他背叛烏克蘭，逃之夭夭。如果川普的俄烏和談方案，只是詆毀澤倫斯基並向烏克蘭施壓，這找個浣熊之類，可能都可以做得比川普好——差勁！無恥！政治零分。法國國際台的女播報員，播到「川普的意見幾乎等於把普丁的意見複製貼上」前後，嗓子都出現彷彿撕裂的顫抖沙啞——通常廣播員的聲音都是很清亮，沒什麼磕磕絆絆——想來播報員雖然只是「播報」，都感受到恐怖。

3.現在讀«獨裁者聯盟»，不知道是否太晚。我是在去美國之前，就是九月前，就聽過npr訪問作者——在美國就買了美國版——回來發現臺灣已有譯本——但回來一直忙碌，還沒時間看（因為前面排了一堆書）。訪問非常精彩——不然政治類的書，我很少擺在購書清單的最前頭，當時馬上把出版資料抄下來。什麼什麼聯盟，有點像噱頭書，但完全不，它的學術成份還要更重更多。衛城的版本，不知我是否有誤判，似乎基於台灣特殊的國情，書封沒放上川普——原文的書封都沒有放人物照，只有色塊構成——如果我記憶無誤，這是能讓人真正理解川普（與其他獨裁者）作為與前因後果的書——川普第一任當選時，就有人指出他是普丁暗助與扶持的。多大程度？這是一個真正的問題——程度可能大到我們不能視川普是「美國總統」或他自己誇口的「愛國者」——如果他是靠俄國當上總統的，他就有傀儡之嫌——而且還是俄國傀儡——根據史奈德的說法，民主黨與共和黨都知道這個危機的存在，但民主黨（歐巴馬）擔憂對此宣戰會使兩黨更加對立，共和黨則認為讓自己政黨佔上風較美國國家獨立於俄國勢力之外更重要。

4.何清漣非常之不行。她提出的什麼要臺灣人思考不要罵川普，要臺灣人「思考我說的是否有道理」。我就說，完全沒道理——如果說政府與政府的關係，臺灣再怎麼樣，都會在外交禮儀與規範之中進行，但遵守外交規範不意味著沒有頭腦與詮釋權。臺灣政府在這個框架中，說不上對川普罵或不罵，一切都會照著規矩。但德國總理蕭茲說了川普指控烏克蘭發起戰爭的說法，「錯誤且危險」——我們的官員，本來也就可以發表意見——蕭茲的說法，難道不正當嗎？川普是否是獨裁者，另有人研究，但「獨裁的效應」竟然已經出來了。何清漣一方面說「非異性戀人口的人權很重要」，一方面說「不要為了他們犧牲臺灣的利益」——是怎樣，保障人權會犧牲臺灣的利益？邏輯？從來也沒看過這幾任臺灣總統對誰阿諛奉承過，如果我們的民主運作順當，未來應該也不會有。至於一般人民的言論自由，都是受保障的。川普是美國四年的總統，不是永遠的皇帝，抨擊川普的言論與行為，並不等於系統性與反射性疑美——我並不否定她過去吹哨紅色滲透的問題。但過去到現在，她擁川普的言行，常讓我覺得她是非不分一頭熱。如果所謂「罵川普沒有用」，表示的是「沒有任何言論或言行可以對川普造成影響」——那就想想，這究竟是什麼意思了。