星期五雜念

1.«這才是數學»——實在太好看了！我一向不是太常去這家咖啡廳，因為可能店主或其親戚兼作補習班生意，店裡到處可見補習班教材。但因為打算工作得晚一點，不跑遠的話只有這間。架上可看的書非常少——我實在對什麼書都有點好奇，就把書帶到桌上翻了翻。數學並不是「一連串的題目與解答」，所有的題目，有「之前的題目」——如果掌握了這些「前題目」，對進入「題目」，就會既有更大的視野，也有真實的感情。它非常精彩，包括對錯謬心理有很清楚的認知。中間只有一小段「離題」，就是作者認為就「現代主義」而言，數學走得比任何美學領域都遠。我看了不禁莞爾。最近心情不是很好，因為無意中聽了一個國內有關國際時事的節目，女主持人還有分寸，兩個男主持人因為非常崇拜川普，對於後者各種數字不精確與錯誤一事，竟然說「這有什麼關係！」好吧，下次兩百元的東西都賣你兩萬元，再說「數目錯」有什麼關係吧。

   歐洲目前我聽到的聲音是，有直接認為「川普完全被普丁牽著走」。但曾有俄國經驗的外交人士，給我感覺相當親俄的，則尺度很大的在替川普「圓」——聽到臺灣崇拜川普的人，津津樂道「他喜歡實力」——那就是大部分握有話語權的人都自我想像「自己是有實力」的——這也是長年右派比左派更「容易懂也更深入人心」，但其實「錯誤的虛像」——我並不是說「實力」或「能力」並不存在，但價值單一最後應該會導致許多災難。俄國軍機飛到韓國航空識別區是怎樣啦？

2.知道性侵案，還是非常悲傷。台中發生的是大規模，一個松姓棒球教練就侵犯了超過30名學童。看報導，家長說事後只有輔導受害學童，家長恐懼卻不知如何是好。先照顧學童是對的，家長感到需要支持——雖然我以往沒有看到過這方面的資訊，但它不是沒有道理。

這麼大規模的事件，可能需要一個很好的諮商團隊，進行長時間的陪伴與幫助——傷害已經很大了，希望政府部門能挹注資源，將傷害減到最低。這名教練是有猥褻前科的！究竟為什麼還能被聘雇，非常奇怪。以這樣的案例來說，先前的受害人、警察、司法系統，都付出一定的努力，做了工作——但最後是一個「白費」的狀態。這部分一定要查清楚。任何形式的性侵都令人痛恨，但這個類型，我感到尤其憂心。我定義它不只是破壞性自主權的性侵，還是「破壞專長與生涯式的性侵」——被陌生人、網友、親戚長輩侵犯，都很嚴重——但如果幸運，倖存者還可以在所謂專長領域，得到發展與避難所——但在師長與教練類的性侵事件中，倖存者被「下毒」的往往剛好是最有潛力或稟賦的部分——每個人都有稟賦，但稟賦所在，因為珍貴，有時也變成脆弱處。稟賦有另一個特性，它往往是「一生相伴」的項目——不是說受害就不能超越，只是難度會大得多。我有次被賣東西的人言語騷擾，我以後就不買那個店家就是——但「稟賦侵害」，就沒那麼簡單。

    對成年人的稟賦下毒非常可恨，對未成年稟賦下毒，這是天理不容。未來或目前在進行的團隊，我認為一定要有棒球的相關人物協助，至少是愛棒球的。因為不懂棒球的人，容易以為「那就放棄棒球」好了，可能會忽略若干體育環境的特質。我雖然讀過棒球史，但到現在還是不明白為什麼球打出去，大家會跑來跑去——所以棒球贏了，我雖高興，但總是感到相當迷糊。臺灣人從棒球活動中，得到那麼多歡樂、光榮與自信心——卻在同時，沒有保護好一群「同在棒球文化」的未成年人，這實在很糟糕。如果不是整個社會給予棒球運動那麼正面的評價與看待，棒球教練做起壞事來，恐怕也不會那麼肆無忌憚與有恃無恐——每個人的責任雖不同，但希望有能力的人能盡力彌補傷害，沒有相關能力的人，也要幫著監督與關心。

3.最近偶然在超商看到一本黃子佼掛名推薦的童書——我看到想，哪家出版社心臟那麼大顆？或說那麼白目啊？本想不想管——後來還是查了一下——應該是因為出版當時，事件還沒爆發出來。說起來，我也正式或非正式地推薦過加害人的作品，但都是因為當時完全想像不到有侵害的事件。前陣子有些書我就放在垃圾桶旁邊，判決出來就跟垃圾一起拿去倒掉了——因為想來想去，根本不可能還能非常麻木的欣賞作者花啊葉啊畫得多好。做不到就是做不到。

   我並不主張要「禁止」任何事物。比如海德格還是對許多人有所啟發，但肯定他對某些哲學項目有所貢獻，不代表要接受他對納粹的迎合。不應該有「骨牌效應式的接收」。不採取「禁止」方式的另一面，就是如果某人被標為貢獻卓著，同樣不可因為這個原因，封鎖他或她其他侵犯他人的資訊流通——當然，這個部分也有限制，基本人權是可以達成共識的部分，太過隱私的部分則不妥。至於他或她私人生活中，愛不愛誰，對誰始亂終棄，我們未必有足夠資料（除非有特殊原因還去調查），我們不能阻止每個人會因此形成評價，但是否因為此評價可以進行「比評論更大範圍的行動」，就必須斟酌。比如對「不愛」可以無意見與不干涉（主要是也干涉不來，儘管「不愛」可能是人與人間最可怕的傷害。但如果誰下令或施壓誰得愛誰，這也會很荒謬。這部分最多只能提醒與建議。如果父母就是很不愛子女，可行的作法是想法「出養」——讓子女可以有其他機會，那也就是「愛」了。因為「不愛」也是有程度，如果只是沒有因此「特別疼愛」，但也不虐待，那可能就還是「可接受」範圍。因為同一個行為，某子女可能認為是「不疼」，但某子女可能認為是「美好的經驗」——比如在經濟上的態度，父母拒絕購買某物，如果是因為有更多考量與顧慮，子女也可能很自豪，自己的父母很明理。但「不愛」若到「虐待」或「忽視」程度，那要不只是父母應該主動尋求協助，也要社工介入才行。），「家暴」如果是過去式，就是品格問題。現在式，就有人權與司法的問題。