星期五雜念

1.對於擁核捲土重來一事，我感到憂心。823公投我會投反對重啟核三，不過那只是反核的其中之一的步驟。AI還是非常不行，摘要出的資訊看似沒有大錯，但沒有真正的知識與記憶。所謂「核能新轉變」上新聞時，我剛好在麵店吃麵，所以後來也查看了一下。

    如果說核災還有不確定的成分，核廢的災難性倒是很確定的。新的科學技術怎麼發展，都是在「減害」與「縮容」，也就是有可能將毒性與體積減低，但在管理時間、成本與政治上，它是超過人類能力的災難。我第一次聽說，專家擔憂「人類沒法記好核廢危險與存在地點」時，非常驚訝——因為覺得這聽起來，怎麼都應該找得到辦法解決。但現實中，法國就發生過把幼稚園蓋在核廢料儲存地上頭的醜聞。可見記憶在過程中已斷裂了無數次。不到五十年前的八九民運，現在就有很多中國人完全不知道了，所以抹去記憶或扭曲使其無力，遠比我們想像得容易。

   如果用「有錢能使鬼推磨」的邏輯去看，那就花大筆的錢，去使記憶行政系統可以高效運作，那是多少錢呢？

    看看現實中的各種缺工問題，有些事也不是錢能解決的。核廢料造成的「礙你萬年」，會形成什麼樣的政經依賴秩序？在這萬年間，固然有人有企業可以用暫時處理，去賺取利潤，但我看來，這就如同要大家一起相信騙局，一直付錢給騙子差不多。

2.「沒有地點」就相當於「沒有」。擁核的說法我也去看了，說「地點其實很多，只是到那裡都會被反對」——以這個邏輯，擁核的想法就是「把反對弄到不反對或不能反對」——長年擁核的資訊戰與宣傳戰都非常綿密。«報導者»是童子賢拿五百萬來成立的，我很願意相信編輯部完全獨立不受任何影響。但我還是必須說，當讀到«報導者»看起來很中立、平衡的「溫和」報導時，還是請思考一下，「這樣溫和對了嗎」？

3.圍繞著黃國昌變節打這個議題，是容易與危險的。首先，他根本不是多有可信度的人，會追隨他的人就是某一群。其次是，他真正造成的影響是「如果他會變，今天還反核的人，明天難道不會變嗎？」——就這樣「釜底抽薪」，讓「反核」都像假的，使沒有接觸相關資訊與議題的人，輕易就冷漠或遠離。不批評黃國昌的荒唐很難，但使他成為聚焦點，也是危險的。「黃國昌非常可笑」，但他最大的作用是「讓其他不可笑的人也變得可笑」。黃國昌是政治理論必須思考與處理的超級危險人物。