星期五雜念

1.鄭麗文令人厭煩。什麼親人恩人，真是冬烘。親屬稱謂本身就不是自然中立的，它預先規劃與組織了勞動、權力與義務的動員與資源分配。人類學早就除魅得清清楚楚，目的是讓人能分辨，不要上綱到政治宣傳語言裡愚民。鍾肇政就反彈過，什麼文學之父之母，很無聊。（偶爾開開小玩笑無妨，認真就沒意思。）有藝術家分析過美國的總統大選廣告，老是想要把選民嫁接到兒女對父母的孺慕角度上，當所有這些歷任長時間廣告被剪在一起，就會看到有多荒謬。韓國瑜大喊過：「選民才是我們的爸爸！」——這是同樣的邏輯倒過來用，「我願做兒子！」——諂媚。每個人都各自有各自的父母，也有家人。諂媚來諂媚去，就是沒把人家真正的家人放在眼裡，根本對親情不尊重。

2.我本來沒有很大動力讀杜正勝的«中國是怎麼形成的？»因為我覺得我早知道「臺灣自古就不是中國的一部分」——如果只是針對這點去讀一本書，覺得有點浪費時間。博客來的書評兩極，有一些評論確實是對「屬不屬於」的反彈。大概的意思是，史家寫歸寫，闡明就太不清高了。這點捍不捍衛，各有利弊。有時候我也會被某些在史書名下，卻跑出來說什麼「剛好而已」這種不太到位的評論惹怒。什麼叫「剛好而已？」下評論也該深入點，寫完整的一句話。又不是一般人吵架。還是把這書買回來，覺得稍微完整地了解應該有必要.

    杜正勝的寫作並沒有上述壞毛病。我讀到一個地步很困惑，為什麼我有「似曾相識」的愉悅感？後來我恍然大悟，是「張腔」。不是張愛玲的小說，是評論。當然這不會是誰學誰，我猜是一種因為長期中西（要說「東西」也可）合璧後的文體。就是很可能他們都讀某些書，自然養成了那種「我跟你說，你看著辦」的輕省口吻。讀起來清爽。以我的習慣，是覺得可以再內斂點——不過，日常生活內斂，眾人就容易不懂了——我實測過很多次，一般人要讀「字裡行間」，沒那麼容易——這有性情的關係，有些很小的小孩反而很厲害，不會像某些成人「一根腸子通到底」，跟這種人內斂，最後會啥也沒傳達到。所以，儘管我會稍微跳掉微囉嗦的部分，在「只書不論」部分停留較久，我覺得作者照顧讀者，也不算太壞。把有些「叮嚀文字」放一邊，文字的主體很嚴謹，不是什麼幻想東西，無法查證的都說無法查證，推論就說推論——讀史的層次快樂都被滿足。尤其是我小時候困惑「這些人（天子或帝王）到底在跩什麼」，多少得到解答。

    你/妳不能說作者對「中國」特別有惡意或偏見——有些業餘的史家這點反而很讓人頭疼，沒法讓人覺得有可信度。但這本書把不少資料攤開來，有興趣或不同意見，都可以自己再找資料反駁或深入。咦？——寫到一半，在博客來找一本與此無關的書，竟發現聯經剛出版了杜正勝五本一套可以預購的全套——真巧！總之，無論讀中國史或中國書，都不等於會維護當前中國專制政權。

3.有一事我想正吿中國共產黨，你們要做出「建中女生」穿蘇格蘭呢裙，說些統戰五四三，我都沒意見。但你們把謊稱是臺灣的學生的「漫畫瀏海」剪一半，變成「一片海苔貼額頭」，這也太過分了吧。我看了半天，著實無法接受。統戰就統戰，對瀏海一點都不尊重，這算什麼！漫畫瀏海起碼是幾片不同大小的「海苔」，不然就像貼符一樣。瀏海！不可輕忽的瀏海！

    因為對瀏海的在乎，沒來得及談最近大家關心的張又俠的事——有說習近平的整肅目前已經超過當年史達林的幅度，這有點嚇人，不注意好像不行。

4.最近寫一篇與酷兒性有關的東西，寫註解時才發現某外國酷兒人物已被不明人士槍殺，當下的感覺震驚與沮喪——可不能因此停下不寫。——寫完看到台中警察釣魚同志的新聞——因為是尾巴了，不清楚整件事，但發布的媒體消息行文欠性別平等素養歧視同志，是蠻明確的。

5.（洪）明道最近有篇評論，大家可以上他臉書或搜尋來讀，當中有不少論點相當不錯。但在各種不同意見裡面，我覺得存在一點誤會。如果給予臺語文可以用似懂非懂的方式閱讀的印象，這確實如同明道所說，是「東方主義」的問題。但以我對林俊穎過去書寫的了解，目的並不會在故弄玄虛。就保存臺語文來說，有些（複數的）正統開始成立（這是好的），要說林俊穎走得有點像邪道也可以（在文學裡說到「邪道」並無貶意）。

   這樣來說好了，北胡語（一般說的華語）因為有大量優勢，所以會被當成有餘裕怪寫實驗寫艱深寫，怎麼奇也不會傷害優勢。（雖然還是有人會認為王文興不應該——可就連剪翼史也是每個「別」字「別」用，都可以註解出意思的）那臺語沒有優勢，所以「必須考慮許多」——這是現實感問題（但非常有現實感，也可能沒文學了）——所有少數（表意族群，不是指人數）書寫與少數美學都有因此被二次剝奪、限制的狀況——這在倫理上，我也覺得有問題。比如像同志或女性電影，某個階段會有個判斷，認為處於如此社會劣勢，創作者沒有「餘裕」呈現「負面內容」——應該以改造社會為目的，攜手給予更多正面或好懂消息來平衡社會不公。然而，「提早的餘裕」還是經常發生——就是，在九O年代覺得沒問題有貢獻的東西，在七O年代會像「沒有共體時艱，對群體不義」——這個問題我認為沒法拿出什麼教條的準則，兩種態度都有它可成立與不成立的道理在。

   拿同志書寫來說，也存在某些作者認為語言既存秩序不符所想，故意跳掉親屬正統用法為了顛覆的，我曾跟作者建議，直接跳掉，其實並沒達到顛覆效果，只是讓讀者吃力，效果也不是顛覆，而是吃力——這裡我並不主張不顛覆，而是在自我中心以外，有其他做法。當然我還是跟作者說，其可以做最後決定。在「更多努力」與「自我中心」——有時「自我中心」較常被選中——但弱勢的「自我中心」，我還是覺得要保護——畢竟，因為弱勢而總是要「更多努力」，也如某種不當懲罰。不過，在兩種態度中做某些平衡，還是重要的。——說了些場邊話，不是評論。