星期五雜念

1.我下載了論文並且初步讀了。最近說下載論文，應該都不必再說是哪兩篇論文了吧。先講一個扼要的暫時的感想，就是真的讀論文，會覺得要判定有抄襲並沒有那麼簡單（我看到各自發揮的東西還是比較多），我也看了台大學倫會的記者會，說法與邏輯也沒辦法完全說服我——有人用政治陰謀論來說，我可能政治細胞不夠，所以不予置評。摘要十行七行相同——我覺得蘇宏達說這個一般人最會學舌的部分，不太優——因為七行的問題，我本來覺得「嘖嘖，真糟糕」，但讀過後，如果是我判定，我會判定完全與抄襲扯不上關係，那就很像兩個數學題目，用得是很制式的語言，文字雷同度很高，但講得內容並不相同，什麼「根據XX民調」之類之類——這確實就是差不多的東西。就像可能紐約台北報氣象，都有雨啊雲啊，可也不能說就是紐約或台北報的氣象是抄人家的。寫論文又不是寫詩，本來就不可能加上什麼哼哈啊呢，所以「七行同」問題，比較讓人感覺學倫會或台大校方存在某種惡意，這我倒是感覺蠻意外。不過，反過來說，關於「同對同錯」與統計上不該以「零」代表，但兩人都以「零」代表，這我就覺得也不能說學倫會是無的放矢，若以推理小說比喻，就是「這裡有一枚指紋」。但如何解釋？學倫會用得是最容易取信也是較有傳統的斷案法，至於斷案是否就是英明，可能因為我小說看多了，就還是覺得「不無其他可能」。

2.我從來沒學過統計（但是«不敗的數據學»很好看喔），所以說不上來，是不是有可能某些錯就是特別容易犯，所以都有錯但無關抄襲——這個老師改考卷也許更有經驗，就是某些錯誤，無論山高水長，每一年的學生都不斷奉送——注意個論文注意到這樣，我還真是累了。今天還加入旁觀「中介變項」的論戰(此事件帶來最新副作用就是「全民瘋統計」？)——意外發現高中時期，我覺得品格最好的一個學弟，竟然被認為是這方面的專家，瞄了一眼，覺得學弟喜歡低調的個性還是沒變耶（竟然從小到大都沒變）。很高興、很高興（他小時候人就很可愛，不太說話，但說話時就很可愛）。非常個人的部分，我其實會「因為相信學弟而較同情林智堅」——苗博雅過去大部分的發言，我都覺得很中肯，可是這次她說台大、民進黨與林智堅的公信力不能相提並論，我就覺得方向不太好。重點應該是真相，而不只是誰比較有公信力吧。我不太喜歡的東西是，認為中間選民會比較相信台大，所以就主張不要槓上台大，這樣不會太唯利（說服力的「利」）是圖嗎？在沒有看到進一步的發展之前，除非我突然長出對統計的熱情（這是不太可能的），我自己對這件事目前是處於「投廢票狀態」。就是並不覺得事情水落石出——本來對學倫會抱的期待還蠻大的，但有種「白羅怎麼並沒出現」的悵然。可這類事確實如陳時中所說，最好「在體制內解決」，至於體制究竟有沒有好好解決，沒有充分研究，我也沒法有決斷。

3.今天累了一天，是那種「妳很乖，值得犒賞」的日子。見到很多很好很可愛的人，但累壞了，晚上買了一瓶巧克力牛奶給自己。

4.這兩篇（分上下）幫BFT寫的同志小說跨出的新步伐（上）/同志小說跨出的新步伐（下），歡迎幫忙轉貼。