星期二雜念

1.活動預告，歡迎參加：

2.星期天開完會後，轉去公館，發現書店都擺出«小說家»了。意外發現這個版型正是我喜歡的，因為與一般書大小無異，不像期刊有時收放需要特殊規格。可結果我忘了拍照……。在西洋文學導論區，發現自己的書，有點驚慌，想，是發生什麼事了？我雖然頭髮老是捲起來，也沒必要因此把我當成西洋人吧？後來想想，把«晚間娛樂：推理不必入門書»放在這一區，也不算不對。又想起某次拍照，上了年紀的老攝影師囑咐我：用力把妳的頭髮拉直！拉直！我又好氣又好笑，我試了一輩子都拉不直，無論是燙或吹直，都沒過多久就會再捲起來，到底是要怎麼用力拉直啦。以前教官也要我燙直過，我說，規定不可以燙頭髮，但沒規定頭髮不可以捲啊。唐山與連鎖書店的差別，就是，凡是我喜歡並覺得重要的書，唐山都會擺三本！有時散在不同區，但算起來還是三本！真有趣。買了五本書，兩本還是又厚又大的，我譴責店員：「兩千塊都不到！你們到底是怎麼做生意的～～。」我離開時，剛好碰到三個人要進書店——唐山近來八點半關門，但看起來八點半剛好是某些人「會想逛書店」的時刻……。

3.今天最大的新聞當然是關於孟若。對，就是那個得了諾貝爾文學獎的孟若。我必須很難過地說，我一點都不驚訝。我未曾非常喜歡過她，所以現在不感到太深的受傷——當然我也曾讚許或推薦（我記得推薦過，但後來因為有保留心態，被邀請推薦應該也婉拒過）她的某些行文與技巧——好吧，直接來說，描述女人性的解放有兩種不同方向，一種是認真接受女人的生命，一種是「預先為性暴力除罪」——這兩個的差異有時非常幽微。如果說後者「太愛男人」，指得並不是「愛得很深」，而是會因為慾望（或說肉慾？），人格扭曲並失去正直。

    我記得我讀孟若時，曾有過這種感想：那麼討好男性的價值，也難怪會那麼容易受肯定。——可是，因為是罕有受到極大肯定的女作家，我常按捺不表。其實不只是孟若……（數得出長長的名單），我有時真的是很不忍心說，看到有人尊幾個「女性主義小說家」，甚至引她們來打年輕的女性，我都在想「搞什麼笑啊？以為會引某某，就是在主張男女平權——完全不知道她們在外國早被嚴厲批評了……看不起台灣消息比較不靈通嗎」——真的去分析她們的文本，不過是「把女人提升到為弱勢男人發聲的位置（還有只是更願為弱勢男人養兒育女），就覺得『非常女性主義』，根本對女人本身自由與尊嚴毫無概念與建樹」——不，孟若女兒的要求一點都不過份——今天拿掉任何親屬關係，如果我們認為置女(男)童於性剝削的狀況，是不可忍受的，怎麼會因為這些人彼此之間有人際（不一定是血緣）關係，就覺得對他人（兒童）的權益與感受，可以打折扣？父權社會一向就「教壞女人」，要女人把男人，還有「與自己有關係的男人」的重要性（其父其夫其子），擺在他人、公眾利益與無辜者之前。

文學是要減少人世的痛苦，提高對痛苦的敏感度，否則，也許根本不如某個人去炒股票什麼飛黃騰達——這種人如果至少沒有加害或作為加害的幫凶，面對受害能有良知與正義感，本來就是比什麼文學作者都高貴，值得尊敬。孟若的女兒不是值得同情，譴責孟若個人的懦弱行為，是因為對「何謂人性」有正確的想法與作為——良知是一種困難的任務，不能說，我有良知，但我也很貪心，也很懦弱，我知道某件事嚴重錯誤，但我比較愛我的快樂、貪婪與懦弱——懦弱，就會使良知不算數——一邊懦弱一邊有良知，這種東西並不存在——如果某人是小孩、是難民、是天生有某些殘缺比如智能不足——我們或許還可以同意「懦弱無罪」，男歡女愛並不是什麼「沒了會死」的東西——必須譴責孟若，就像譴責不論男女，把私慾放在保護弱者之前的那些人。我沒有主張下架孟若，不要亂扣我帽子——可是人們本來就有權利知道——不是隱私，而是關於公共利益——孟若甚至可以完全不愛她的女兒，我都沒有意見，但她甚至讚揚都已經承認犯性暴力罪的（男性）戀人——這種品行……。說得直接一點，這種人生，無論有多少榮耀與成就，就是建立在讓兒童去吃屎的基礎上。妳既然可以這樣做，沒有道理其他人不能說出這種行為的本質。

我覺得還有人在替孟若的行為（而非她的作品）找台階下，是因為喜歡孟若的作品而沒有清醒過來——可以去說孟若對文學有貢獻，就像造橋或煮擔擔麵，都是對社會有貢獻——但所有這些貢獻都不足以使我們認為她因為懦弱而對某人（女兒）殘酷冷血，是合理的。這完全不合理。小孩不是狗。好嗎。

法國有個女演員是這樣說的，這個麵包師傅做的麵包太好吃了，所以就讓他性侵兒童好了。沒辦法。——我們是活在這種邏輯裡嗎？