星期五雜念

1.「黃逸豪事件」：黃逸豪因為講相聲嘲笑中國國家主席，就被跨境鎮壓——有中國人找台灣徵信社用假車禍想斷他手腳。我自己很愛脫口秀，中國的鳥鳥和小浣熊就很不錯。中國據說是蒙古裔這方面特別高強。總之，這事太過份——調查的警察應該得到肯定。看新聞說犯案者說只是「輕輕撞」——開玩笑，汽車撞人家機車，是可以多輕啦。

2.羅世宏蠻令人嘆息。他發的那篇（認為沈伯洋選戰手法與認知作戰有關），十句話有七、八句話是很不錯的，可有兩三句就歪樓的厲害，我是覺得接近抹黑了。而且認真的論述，怎麼會用AI問答來佐證，也太不負責任了。

   「公告、廣告、不實廣告、政宣（我翻為「頗霸供答」）與認知作戰」，是五個不同層次的「溝通」，從不實廣告到認知作戰，屬於明確有害且有必要即刻制止的範疇。公告到廣告，其中廣告有可能無害與有必要，也可能「並非不實，但牽涉到剝削」。廣告合乎良知否，這是可檢驗的——應該加以檢驗，而不是看到相關（廣告）形式，就將其等同操縱。羅的某些觀察並不壞，但他將那些觀察導向的詮釋，就未必站得住腳。

  此外，羅世宏似已「內化」中國統一的論述，算蠻奇怪的人。

  沒錯，沈伯洋目前已成為政治明星，凡明星出現，就會有群眾的激情、花邊與某些迷信崇拜的說法——這可能無傷大雅，也可能帶來危險——不能一概而論。各行各業都有明星，不見得都是壞事。

   必須分辨競選活動哪些是合理的設計，哪些是投機的煽動。——以目前來說，我認為「洋流」多屬「合理的設計」——這自然就會令人欣賞，而傾向認同。作為選舉手法，無論精準或精緻，都只是讓人好過些（不致於厭煩），「做事到位」這件事，不該被非議。但有些綠營民意代表確實失職，在公開場合談「小孩多麼喜歡洋流」作為「破圈」的證明，還說「可以讓小孩影響父母」——我記得「小孩影響父母」這是以前電影行銷很喜歡談的例子（但電影與政治並不一樣）——這種花邊，朋友之前聊沒問題，作為公共言談，就有點不三不四——儘管說話的人，很可能是怕說錯話，就拿了以為「最不敏感」的東西談，譬如英國人談天氣現代人說貓——殊不知這是「誤入禁區」。不過，「有待檢討」與「刻意造神」兩者之間，還是有區分的。

   在政治活動中，談論孩童必須有節制，這點沈伯洋算是正面代表——像詹晉鑒，我就會想罵福州話的「三八」，詹一直要沈伯洋抱他（詹晉鑒）女兒，沈就委婉拒絕。像詹這種，最好就把他淘汰掉。這不是說沈伯洋多了不起，年輕一代稍有敏感度的，大概都會做出類似沈伯洋的選擇。這些分寸沈都有在注意。很細節，但也重要。我原不打算說，放心裡就好。想想還是說一下好了。

3.最可笑的是，有個臉書說抓到同時同內容沈的網軍發文，可那內容明明是「藍打沈」的內容——本來還沒注意藍有網軍否，這下反而發現（藍營還在下面按讚）——國民黨真是「混到讓人無法想像」。