星期二雜念

哎呀呀，我才說過，婚姻平權這個主題，沒有我個人覺得太多想討論的內容，今天在網路上瀏覽了一下，不得不改變一下想法。

針對民進黨立委尤美女等星期一連署的民法修正案，有人在新聞底下留言：「騙選票的。用民法......都沒有出現婚姻平權！」——留言的人，應該很在乎婚姻平權。所以我還是來解釋一下。

目前也沒有任何一個法律叫做「異性戀婚姻法」，男女之所以可以締結婚姻，所依據的就是〈民法〉。

因為推動同性婚姻最響亮的口號是婚姻平權，也許造成一種錯覺，以為保障同性婚姻，就是會出現一部上面明訂出同志什麼或是婚姻平權什麼的法，才是有一部與「同志婚姻有關的法律」。這也造成一種混淆，比如法務部邱太三等支持的〈同性伴侶法〉，既有同性又有同志團體常提的伴侶伴侶，乍看似乎「很同志」——但已經有同志團體出來抗議與解釋，隔離不是真平等，就是因為〈同性伴侶法〉是一種特別法。

在同樣稱說支持同性權益的想法下，出現的重要歧義，就是關於立特別法或不立特別法。我是始終贊成不立特別法的，因為我支持婚姻平權與同性婚姻的著眼點，在於平等權——也就是我認為阻卻同性婚姻是一種社會不平等，首要就是要將現行法律中的這種阻卻移除，所以修民法合乎我的價值判斷與法律常識。民法修訂成功後，有意願結婚的成年人，照理就不會因為是否是一男一女，而被阻於婚姻之外。這是為什麼修民法，即是保障婚姻平權的原因。

假使立法順利，沒有意外，是不是說同志就得到最大或所有的保障呢？這個問題不能胡亂回答。審慎地說，以平等精神修法會達到的目標，最可以確定的是在平等權上的進展，也就是民法如何保障進入婚姻制度裡的人，就不分異性戀或同性戀，一律保障。所有適用在異性戀的規範也適用於同志，民法怎麼約束異性戀，就是怎麼約束同志。至於無論異性戀或同志，都有可能不想進入婚姻，締結相對彈性的伴侶關係，是不是也要建立起制度，加以保障與規範呢？這就是另一個主題。我覺得最好另行討論。

心急的人會抱怨，原來修民法只是保障了婚姻權(以及隨之而來的各項保障)，還有其他根本不想進入婚姻制的同志，或其他方面的同志權益，還不是沒有被法律保障等等云云——就實際面來說，確實如此。

修民法只是同志權與平等權的第一步。但是修法，就是要按著法律來，絕不可以只是誰高興，就一聲令下——這不可能服眾，事實上我們也沒有這種法律就是(幸好如此)。修民法這只是一步——走路也是要一步一步走，如果這一步還沒走到，力陳還有其他各種步，這不能說是有錯，只是時機未必最恰當。比如下棋，走一步時，可以想著之後的十步或百步，但在下的時候，也還是要一步一步走。

我是連手機契約都討厭看，不得已要讀法律文件時，還得先吃一點零食安慰自己才能開始(有時還吃了好幾天零食，才能專心~~)——所以我能了解關心這議題的朋友們，有時一頭霧水，有時不得其門而入的苦惱——但今天我還是在未吃零食之下，解釋了一點法律問題。

民進黨做為執政黨，如果不作為或無效率，當然要批評。然而針對同性權益的部份，如果以為修民法而非新訂法律就是騙選票，這在基本事實上，真的就弄錯了。修法是個過程，也是正在發生的歷史的一部份，還沒完成之前，誰也無法百分百保證不會有失誤。不過這個第一步，是對同志(平等權)的支持而非不顧，這還是要大大肯定的。