星期二雜念

嗯，坦白說，最近的心情不是非常清明。我沒有很被前幾天立法院民法修正案被杯葛一事太挫傷，原因是知道未來這一路都會有狀況，但我也沒有預知力，所以只能一面觀察，一面思考。

目前來說，我覺得重要的事項上都還是樂觀的。提案的尤美女立委在當時決定適度妥協並召開公聽會，這表現的比較是風度與圓融。遠非不負責任。實質審查時間向後延遲，辛苦與壓力會加倍，這也是承擔了。至於國民黨是否會遵守協商在公聽會後進入實質審查的約定？公聽會是否會變成反方蓄意拖延的手段？是否會有更激化衝突的劇碼上演？在事情發生前，誰也難說。有鼓勵同志打電話給立委多多表態支持，我不確定這是否非常必要，一般觀察，表態支持修改民法的立委，是因為本身的認知與素養，應該沒那麼輕易被壓力所動搖。

這次不管是基督徒出面支持同婚，或是同志父母親走上第一線開口打破沉默，做出來的成績都非常漂亮，非常棒——看到這些，真實的感覺，就是不到必須悲傷的時刻。

反同婚方的直播，我沒有時間看完全程，只看了一小部份。我也觀察到一些有趣的現象，就是雖然衣著與標語劃一，但是在前方的主持人要求附議時(對不對？好不好？)，某些明顯不合理的口號，現場附議聲音也會突然整個弱掉——這多少顯示在動員方與加入的群眾之間，群眾也許不像號召者如此情緒化與目的簡單。

這幾天見諸媒體的爭論，很明顯，有些是對法律完全缺乏了解——我指得不是法條，而是法律在社會中扮演的角色。例如認為民法就是「我們」(異性戀)的法律，其他人或被視為少數的同志，不想一起「公家用」——說是歧視與恐同當然也是。老實說，我很在意的是兒童的權益。所以我認為「等速發展」非常重要，就是不要因為立法技巧失誤或是不慎，導致對任何一類親權的規範超前或落後、過寬或過嚴——制度與社會機關如何監督異性戀父母，就要如何監督非異性戀的親權執行者，所有親職人彼此之間是平等的，兒童也才有可能較為平等。立法怠惰或是隔離立法，犧牲的不是只有同志，兒童也會成為犧牲者。

反同婚方有一種情緒，認為同志運動或是支持同婚者，不若反同婚方在乎「下一代」。這常常也是嚴重的誤解。同志運動比較不能就此答辯，因為在爭取平等權時，拿出「品格證據」具有一定的歧視與不適當性，因為這彷彿同志是犯罪嫌疑人或是次等公民，而我們知道，同志既不該被當成犯罪嫌疑人，也不該被當作次等公民。為難的是，人與人之間的互相了解與信任，多多少少還是會建立在，我們對任何一個團體與族群人格範例的知情狀態。有機會再就這一點討論。

無論如何，都不能視任何一個人類為笨蛋，因為如果真的存在聰明人，就會使所有的人都能夠變聰明；必須這樣相信，並且努力下去。——但是偶爾還是可以吃泡麵啦。跟自己約定，無論如何都不悲傷的我，還是一度(因為難過)而吃了泡麵。——然後就不難過了。希望有任何人難過時，都不要超過一碗泡麵的時間。