星期五雜念

好啦，原來蔡英文總統根本就沒說「川普是我們的棋子」，現在刊新聞的媒體就猛刪之前的(錯)新聞(再刪吧這事真是有夠令人想罵髒話)，這話以新聞標題出來時，我也嚇一大跳，坦白說半信半疑，蔡總統有可能說話比較保留而偶爾缺亮點(我是寧可她是這樣，要娛樂我有另外管道，不勞煩總統也要兼康樂)，但她又不是柯文哲，結果我們的蔡總統這幾天就白白被消遣「妳還是回去用讀稿機吧」之類之類。我們是民主社會，對元首或從政人員再酸一點狠一點再爆笑一點，我都不覺得是大問題，但是底線絕不退的是，必須以「基本事實正確」為起點。

這一類的事真是層出不窮，反服貿時出過說「謝長廷說要為服貿放鞭炮」的新聞，完整的句子完全是反義。金馬獎爭議管碧玲說如果金馬獎不能負擔該負的任務，也可廢掉，結果變成金馬可以廢掉。(讓一堆人爆怒氣得不得了)奇怪現在是有機器人藏在我們之中嗎？凡是條件句、假設句、稍長一點的句子，都讀不懂。

吳音寧的事也是這樣，我先說了，我對整個事件沒有全部去了解，而且感覺這也有點像舊聞了，但前陣子去吃麵時，看到TVBS又在放吳音寧香蕉芭蕉分不清的那段視頻，我實在有點氣了。視頻是民意代表製作的，做得花俏又有強烈引導性，然而若是把整段質詢看過，比如我——我本來去看這些資料是抱著「是糟到什麼程度？」去看，但是別的不敢說，整段看過，我對吳音寧感覺並不負面，她是分得很清楚也知道農民用語的，她只是不打官腔，且不知如何在被設計的對話裡讓自己站在有利的位置，但是把她所有發言放在一起看，說她香蕉芭蕉分不清，那是有意醜化。她是不是最佳人才？我不知道；她有沒有被不當醜化？我的答案是「有」。

因為姚人多把黃煌雄2008寫的〈魔咒已破 鞏固台灣民主〉一文貼了出來，那張圖的紅線不知是誰畫的，畫線根本也都沒畫對，所以我把其中一句抄在這裡：「長期以來，由於媒體的形塑，在一般社會的觀感中，馬英九建立了清新、不沾鍋的形象......」——第一，「不沾鍋」對政治人物是貶大於褒的用詞，第二，最關鍵的也是紅線未劃到的是「由於媒體的形塑」——這如果是國文閱讀測驗，這段話說得是什麼？說得絕不是馬英九是個清新的人選，而是他受惠於媒體形塑而擁有清新的形象——為什麼他會受惠於媒體形塑？沒有研究誰知道是為什麼？但是馬英九元素的真正意思就是「馬英九受媒體青睞」，這在2008年應該離事實不遠，也是民眾應該警惕的。新的教訓是「書要自己讀，線要自己劃」唉，沒想到又重操解釋考題的國文小老師舊業，真的覺得很滄桑啊。https://s.newtalk.tw/album/news/120/5ac20c2b2b9d8.jpg(可以看圖片的聯結)

最近黃煌雄引起的爭議分三大部份，「黃世銘案」我不多加評論，因為基本事實我沒有，你要他說明，監察院的秘密投票規定都不管啦？秘密投票是好是壞是一回事，畢竟就是規定。如果為了出任促轉會主委還來破壞規定，那不才是「求官」嗎？

我對陳翠蓮老師是有一定信賴的，所以看到她嚴詞批評黃煌雄，我也難以完全不考慮她的判斷。這是陳老師臉書上設公開的部份言論「......同一本書在二OO六年重新出版，書名變成"台灣的孫中山--蔣渭水傳"，接著大力營造正在參加總統大選的國民黨主席馬英九與蔣渭水、台灣史的連結，二OO八年七月，黃煌雄被新任總統馬英九提名為監察委員。消費蔣渭水、利用台灣史，出賣集體尊嚴換取個人官位，這只是我反對黃煌雄擔任促進轉型正義委員會主委的原因之一。」以上是相當嚴厲的指責，我不知道「大力營造」是出自黃煌雄，或是馬英九？我讀過舊版的《蔣渭水傳》，如果純就文章內容，黃真的很愛蔣渭水也很愛孫中山，1978年的長橋版，把蔣渭水定位為台灣的孫中山，已經寫得很明確了，但這與把蔣渭水拉進國民黨中山體制相去甚遠——年長的台灣人尊敬孫中山並且對他有感情，這是事實(雖然有時讓人感覺情何以堪，但是事實還是事實)，而且他們的感情也與後來兩蔣體制的國民黨無關，那不是他們的時代。聽說1992版內容有修訂，但那也不可能是為馬英九打造才對。

就內容來說，不太可能是為2008選舉的馬英九訂作——新版我在博客來的網站上讀資料，只有柯文哲的序，看不到吳密察〈台灣人的合法革命和自治運動〉。有點討厭。一部作品，有作者的原始動機與延伸。延伸部份也不能說完全不該檢驗，最近在看《偷書賊》這本書，納粹燒書同時大肆紀念歌德，這就是延伸兼變造作用的問題。可是難道納粹紀念過歌德，我們就認為歌德真的與納粹聲氣相通嗎？(納粹真的太厲害了，我讀過一些東西寫納粹如何善於轉化原來深得人心的資源再將它轉為己用，但紀念歌德這事我過去倒是沒注意到。)

我的觀察是，由於心念蔣渭水，所以只要對蔣渭水或相關紀念表現善意，黃煌雄一律是如數家珍掛懷不已，蔣介石也紀念過蔣渭水(黃煌雄不諱言那是蔣介石政權不穩而用來穩政權)(可以注意黃煌雄的用語，他說蔣介石為了安撫228受傷的台灣人民，你單讀這一句有人一定會認為他這樣說，意思是蔣介石在乎受傷的台灣人民，彷彿是個好人，但他前面一句話說，局勢對他(蔣介石)不利，整段看就是：蔣介石是為了自己的政權，所以『在乎』——這是讀書人，或容我有些不敬地說，某些老一輩人就是這樣說話，然而不能因為他們文雅，就認為他們對政權恭順，我覺得那種禮是某種自尊自敬)，連陳水扁在紀念儀式上待足50分鐘，黃煌雄說來也非常感念。外文說很愛某事某物，往往也用「那是我的弱點」來說，蔣渭水就是黃煌雄的弱點，應無疑義，他是不是因為這個弱點而失去某些可以表現得更尖銳與對抗的精神？除非真的研究，我不想亂說。

年輕時我讀《蔣渭水傳》(長橋的版本是《革命家蔣渭水》，另有標原書名)，我覺得這書還真難看，寫得那麼「硬」，除了蔣渭水小時候做過所謂的乩童以外，幾乎都是蔣的政治經歷與作為細述——換言之，這不是以傳奇或渲染手法寫作的書，坦白說，我覺得寫得很認真。認真到可怕的地步。

蔣渭水因為早逝，所以沒見過後來中華民國體制在台灣的諸弊，國民黨如果要選他並點亮他的位置，確實是種投機取巧且走方便之門；然而，可以在多大程度認為黃煌雄是上述作為的共犯，我個人還是感到難有定論。知道陳老師不接促轉會，我是大吃一驚又相當難過，畢竟她的研究有目共睹，我對黃煌雄說了些個人的觀感，一定也會有失誤之處，這本傳記深入蔣渭水與孫中山的關係，以我的世代來說，一方面確實會感覺「不合時宜」——然而歷史性的感情，要跳脫所有的羈絆，不是不可能，但總是困難。另方面，我也覺得，從這樣的書寫來了解上一代人的某種執著，他們是怎麼走過來的，仍然不失為一種珍貴的台灣史功課。

別的不知道，文化部給人感覺是動得不錯，至少協辦這個青少年文學評論獎，我知道後很高興。我看了一下書單，書單還真不賴，許多冷門但不錯的書都有入列，但是文學竟然只有「社會寫實文學」——我看了快要昏倒了，不過是第一屆，可能還在摸索辦法，希望未來文學藝術類和社科類的書能有平衡一點的書單。還有電影評論徵獎。非常棒！早就該有這種獎項了！六月一日截止，首獎一萬元，少年少女加油了。