星期二雜念

1.截至目前為止，「中聯致癌油苯駢芘超標事件」，中聯等多家廠商，最大的問題是隱匿而非出包——出包的原因，仍然有點「不明」。理論上它並不是加入了什麼不該加入的物質，而是有兩個可能，一個是存在不明原因的「溫度升高」，二是黃豆不知是以貨櫃或散裝方式運輸，對品質可能造成影響。第ㄧ時間，很多資訊都是錯誤的。比如新聞報導南僑驗出來，以為南僑是吹哨者，但它驗出卻隱匿，還先通報中聯，其實是「反吹哨」。六月三十日，中聯終於通報中央，七月一日衛福部會同台中市政府前往中聯進廠查核（俗稱查廠），之後中聯已被要求停止製造與販賣。

  台中市政府在之後又要求「查廠」，我推測，在中央來看，這要不是「無意義的假動作」，就是如新聞報導傾向「為求復工的查」。所以，台中市長盧秀燕指責中央「施壓不可查廠」，可以從七月一日「共同查廠」理解為盧秀燕所言不實，也可從「施壓不可愚蠢」的角度，理解中央的態度。

  台中地檢署9號約談各家高層。最新發展是，因為檢方掌握新事證，原已裁定交保的中聯總經理余凌沖，因有滅證嫌疑，改裁「羈押禁見」（不予交保）。都已經進入司法階段了，我不知道台北台中市長說中央蓋牌，到底什麼意思？盧秀燕還說：「中央不做的，地方來做。」我看了就覺得頭痛，看來看去就是台中地方政府沒在做事。倒是在那裡說得比唱得好聽。

  事實上，查廠的時間點很重要，七月以前，台中市政府有任何查廠的動作，才有意義。七月之後，超標一事都已經通報中央，中央地方也會同查廠了，台中市政府對中央的指責，我認為不是頭腦不好，就是有抹黑中央的嚴重嫌疑。不管是頭腦不好或抹黑，都不是好事。

3.批評、指責、反對——這都可接受。說謊、造謠、抹黑，就不可。身為台北市民，當我看到台北市長蔣萬安，15次食安會議，缺席11次，我沒法不「震驚到不行」。建議大家找苗博雅的質詢影片看，苗看起來很從容，但能做這樣的質詢，需要事前異常紮實的準備。

蔣萬安喊道，高雄有驗嗎？這更是丟臉。問A，你讀書了嗎？A怒吼，那B有讀嗎？問A你鎖門了嗎？A怒吼，那B有鎖嗎？這像話嗎？結果那個無端被扯出來的B，也就是高雄市長陳其邁「傻傻的」報告，高雄有驗。事實上，單純比較各地方政府查驗的頻率，不見得公平。因為每個城市的工廠數量與性質不同，如果為了數字漂亮，專挑不費事不痛不癢的方向查，沒對廠商形成監督的壓力，那也很無聊。但頻率仍然是一種指標。台中市政府的數字看起來就不太好。注意：是「油品抽驗」。某些資料意圖以「食品抽驗」混淆視聽。

4.目前看到的資料是：

   黃偉哲臺南市政府五年油品抽驗19次 / 陳其邁高雄市政府四年油品抽驗18次

網路上看到台中與台北的各種次數都有點不準確，所以我就沒列。比如有説盧秀燕抽驗油品只有一次，這應該是「針對中聯」，只有一次。因為如果有去查驗到小油廠有Bap，數字應該不會是「一次」。但台中沒怎麼驗中聯廠的油，看來是真的。談政治責任，市長盧秀燕怎麼會沒有責任？

國民黨這波操作上街頭，最奇怪是不太看到譴責中聯。台中與台北兩市市長，給人感覺「角色錯亂」。不針對問題、打高空，感覺是往負面民粹方向靠。這套是柯文哲用老了的招（在喊賴祥德之前防疫期間就天天賴給中央），現在重出江湖算「拾人牙慧」。藍營名嘴上電視護航，因為邏輯太糟，留言民眾一片罵聲——一般民眾大概還是精明的，沒那麼好騙。

5.關於七月初決策過程中，出現20%這種算法，這篇文章作了交代。這可以說是一定程度的科學考量，科學考量未必最好，因為民眾還有其他的需求。但這種考量並非恣意，而是有一定的理性。