星期二雜念

1. 歡迎大家星期六下午到國家人權館來跟我們討論「電影審查制」，這個活動是要事先報名的喔！

2.「藻礁不是玻璃杯」：坦白說，在第一時間看到中油為了保護藻礁而開發面積大減的替代方案，我很感動，即使是現在，我也覺得無論中油或民進黨政府，都不是蠻橫的不顧生態，但「善意」與「善政」不見得等同。感動歸感動，我畢竟是比較謹慎的人，我還是查了相關的資料。也要說，參與珍愛藻礁的若干名人，是我ㄧ看到就想轉台的，但還是同樣一句話，我希望謹慎，所以仍然去了解。裡面若干核心人士與團體，若把他們打成國民黨同路人，那是對歷史太不了解了。不，其中不少人因為環保與本土議題，是長年與民進黨站在一起，至少超過二十年。王美花與陳憲政兩人的公投說明會，我也看了。我對王美花並不反感，她在經濟的角度說經濟角度的話，但我還是覺得她「犯規」了。她要陳憲政回答關於電量的問題，我覺得真是搞錯了，珍愛藻礁方根本沒有必要回答，後來陳憲政直接略過，我覺得完全正確。在某些事務上，就是沒有「並重」的可能：安全與不安全並重，結果就是不安全。正義與不正義並重，那就是不正義。對珍愛藻礁方來說，現在就是認為「生態與法制」（隱含經濟民主不足）的關切「具有優先權」，他們有責任說清楚為什麼覺得在大潭「生態保護有優先權」。如果關於優先權的論述可以成立，那要建多少東西，缺電缺水缺愛都不關大潭的事，這塊地方不能碰就是不能碰。如果優先權的論述不能成立，其他民進黨認為有迫切需要解決的環境（空污）與缺電問題，才有必要或可能拿進來談。我看到呂秀蓮前副總統說，「什麼都要保護，人乾脆去自殺算了」。我覺得很好笑，我想那一定也是很多人的感覺，可是那也表示呂前副與許多政治人物，並不是非常了解生態思想——我也不能說自己就是非常懂，«生態主張»這本書我是高中讀的，印象中，我受的正規教育裡並沒有相關資訊，這是一個相對晚開始發展與成立的領域，我斗膽說一個感想，生態保護與我們較熟悉的「環保」有重疊但是也有差異，環保比較常阻卻污染與破壞，生態主張雖然也有這部分，但生態系應該被「被動保護的那一面」比較難被人了解。簡單地說，在沒有了解之前，我對藻礁也感覺「藻礁像個玻璃杯」，只要不碰它，離它遠遠的，就沒事——可是藻礁事實上不是玻璃杯，它作為生態系其實還蠻複雜的。

2020年3月28日，發生「中油施工船斷纜擱淺藻礁區」事件（參看自由時報報導），根據海保署的報告，確實造成了藻礁的損傷，但相關人士獲不起訴處分。原因在於檢察官認為，藻礁被破壞，是在第一時間船擱淺時，而非後來兩人在該區拖船的拖行行為。這裡我並不評論司法事件，而是想說，這個事件反映，即使只是工業區施工船的存在，都可能造成對生態的非預期損害。理論上應該不會啊，怎麼會又斷纜又擱淺？但就是會——所以，最保守地來說，僅僅是工業區與船行，都加大了生態被破壞的風險，這不是對未來的評估，而是已經發生的事。

這裡我整理了三個關於藻礁的解說，讓大家參考。公視有話好說也做了非常多輯討論，但比較零散，我建議先讀過劉靜榆的這篇文章，我感覺這篇不到五千人讀過的文章，是精選中的精選。志祺七七我以前只看過兩三集，這個專題的上輯劃重點的能力非常令人驚艷。我們的島在基本知識上也做得非常不錯，但如果時間有限，我覺得可以直接進入「深入藻礁」部份，中油的說法或態度並沒有被省略，大家可以看看，作為參考。

1.最基礎 : 劉靜榆，<台灣西北海岸藻礁的生態價值>

2.最會劃重點：志祺七七，<珍愛澡礁公投爭議剖析>上下集

3.最長期與完整：「我們的島，深入藻礁部分」，共有至少13部影片。