星期二雜念

看到一則很有趣的新聞，是台北高等行政法院判決中天告NCC敗訴的理由書，其中有段文字道：「報導涉及「涉己事務」時，報導前應進行內容查證，況且查證並不困難。」我看到時忍不住笑了出來，因為想像法官可能一臉無奈，還斯斯文文地講理，那話翻成白話應該就是：再無能或再懶惰也要有個限度吧，連報自己家的事，都報不好，都不好好報，你是想要怎樣啊。

目前看來，我感覺民進黨對這次不予換照，應該是「無功也無過」——適當的狀況。

有些主觀上覺得打倒紅媒了或台灣人勝利，甚至有論必是蔡英文有令——我推測是在拉攏蔡與獨派，怕這要是政治上得分，沒有算蔡ㄧ份，我覺得這倒是不必。民進黨應該自許為成熟的大黨，將聲譽建立在能讓制度運作，而非誰的意志與願望成真。

有一種說法表示，因為中天是意識型態特別與執政黨對立，所以似乎應該對中天更包容——這種想法也很奇怪，這豈不是認為這件事仍要化做民進黨的政治資本，讓它顯得更寬和更慈藹？這也不對勁。只有很殘忍的政權才要做這種形象包裝吧？

民進黨處於議論上的守勢是可以理解，也有點必須的。不過，這個事件本身有不少值得深化的部份，若只是被國民黨或中天拉扯到言論自由不自由的泛政治化語言裡，會錯失不少討論與公民教育的點。基於釐清事實，講明中天沒有被關台，還可以去有其他管道，在事實的層面沒有錯，但在論述上是有缺陷的，因為不予換照確實是限縮或撤回了一部分的自由——就像我們不能說，任何人也都可以對著自己的抽屜演講，算是言論自由。目前看到的討論，替中天辯護的一方弱得一塌糊塗，只有一些空洞的政治性語言飄來飄去，弱到讓我都懷疑近乎反串了，只能動員情緒，對思考幫助很少，這樣也會鈍化反方的思路。所以，也許要由批判中天的這一邊，自己提出尖銳的質疑與挑戰，才能更完備對這一主題的思考。至於在文化大學發生有人針對鑑定人，欲發起「公開聲明譴責」，並稱鑑定人「有辱」等等云云，這確實不能等閒視之，因為這已經不是交換意見或批評求改進，而近於威脅與騷擾。難怪李惠仁會那麼氣。但太詳細的實情，我知道的有限，只覺得這事也不能像說「敢做敢當，各人一片天」，所謂校方的行政主管，就不負起保持學術環境與倫理氣氛合宜的責任。

聽證會我聽了前面十來分鐘，就差點心臟病，雖然一直知道中天報導選舉候選人嚴重失衡，但聽到比例，我還真的是要昏過去了。這種東西太硬性也不好，我原本的想法是，就是三比五或一比四這樣的差距，我也還能想像或推論出原因，結果失衡的狀況恰恰是一比十——儘管這完全不是NCC不予換照的理由，但大家拿來與中天相提並論的三立或民視，沒有一台誇張到這個地步。但當然不是很誇張就代表它不可以存在，也許NCC不是完美的，也沒有什麼機構或鑑定是完美的，但以這次來說，至少我自己是覺得NCC的判斷，我是可以接受的。