星期五雜念

1.活動現場可以拿到台灣作家的德文試譯本喔，好像是有點殘酷的限量，有興趣的朋友請早。

2.推薦一本書，書封與書評如下：

在台灣史中，森丑之助（1877-1926）的憂鬱，常縈繞我心。這個為了研究出生入死的人類學家，在投海自盡之前，不止一次考慮自殺。目前可以看到的討論，除了驚嘆他對台灣原住民族懷抱的感情之深，研究之勤，關於他的自殺，多限縮在個性或職涯挫折等個人層次。坊間的緬懷常是：「研究，就是對台灣的愛。」然而，如何在更大的背景裡，理解殖民擴張時期的人類學激情？

川越宗一在小說《熱源》中，托猶太裔的俄國人史坦伯格之口，對被流放到薩哈林島的波蘭人、同時也是人類學愛好者布洛尼斯瓦夫解釋道：「其他人種……比較低劣，……歐洲人種才是適合統治地球的領導者。……列強諸國想要的就是這種理論。」結語是「他們想用科學的角度來證實自己的地位」。以現今的後見之明，這令人頭皮發麻。這等於說，當時人類學是先有結論再研究，可以說是把科學倒過來寫了。然而，在人類學知識的「訂購者」與「生產者」中間，應該是發生了奇特的崩解，才出現森丑之助這樣的人類學家，他離統治的原點越來越遠，即便不說徹底反叛，至少可以稱為「貌合神離」。像森丑之助這種「離經叛道」是孤例嗎？如果不是，又為什麼？

這類問題，使人幾乎盼望，要有「人類學家的人類學家」來加以著述。（繼續閱讀書評）