星期五雜念

嗯，關心了一下«茶金»的風波。

這樣的「錯誤」很奇怪。公視的「道歉」著眼在「只以一場戲不夠」帶過是失誤，我也不是太滿意。

如果不是因為「根據的史料」不同，有意地提出「歷史的異議」，這種「錯誤」確實很難避免觀眾以政治化的方式（洗白國民黨）解讀。它並不是「細節」，或者換一個說法，在一個作品裡，每個細節都很關鍵。

不過，錯誤或正確也是相對的，公視的道歉裡，比較看不到對歷史資料的交代，給人的印象是，它並不是「有兩份資料與兩種不同說法」，公視取用了「較不為人所知與較爭議」的部分。

要完全避免所有的錯誤，並不容易。有一定的「容錯率」，對鼓勵研究與創作，確實比較好。但「是不是在容錯率」範圍內，不只要看成品，也要看作品「生產的過程」。

不知道有沒有機會了解，編劇究竟是在什麼樣的想法與情況裡，「發揮」了這一段，完全是編劇的意思，還是有別的因素？我早期的經驗，即使是為異議性社團工作，一旦牽涉到批評國民黨，即使只是一句話，也立刻就會「被施壓」——但這些施壓的人，通常是以「中立客觀」形象示人，所以在工作時，很困難直接說出「你 / 妳」是在為國民黨「說話與說情」。很多年後，這些「當年的人」，都做了國民黨的官，雖然這應證了「嗯，原來以前的感覺並沒有錯」，但如果沒有親身經歷過，很難相信這類事的存在，會有很多非正式的方法來「卡住」你——通常還不是主其事的人出面，而是某些以「我與大家都有友好關係」的人出來這樣用力。當「這些人去做國民黨的官」的事還沒發生時，也很難跟整個團體說，「你們這些批判國民黨的人，其實養著或與『很國民黨』的人保持良好的關係，並且還會敗在他們手上」。這樣的人，在當年通常是「公認的清流與公認的與政治無關」。我後來就是走人了。年輕時，多少覺得「是因為自己太年輕所以被欺侮」，所以除了比較親近的朋友，也不會輕易說出來。所以啊，有某些女性主義理論的書，我也不會太提起，因為多少知道「才沒那麼單純啦」：所謂「中立派」。