今日雜念：

1.說一下對國中生割頸案楊爸爸楊媽媽不服判決過輕的感想。更早時候，我就聽過兩位接受訪談。對他們兩人的印象就是少見的明理且溫柔。判決出來後，兩人痛苦的聲音，讓我覺得真是撕心裂肺。據說廢死聯盟對這案件，說過「重刑化無助減少犯罪」——這種說法主要是反對動不動就以嚴刑峻法作為防治犯罪的對策。    但從另方面來說，刑度並不是只為犯罪率而設，除非主張社會完全不懲處犯罪，或是放任所有人各自進行私刑正義，「刑度」仍代表社會的價值判準，在立法與審判過程，都可以接受評判與討論。這個案件不仔細看，會以為就是國中生衝突之下誤傷——然而，如果我的資訊無誤，被殺害的楊生真的非常冤，兩個加害者的暴虐有很大程度是「無緣無故」——據說校方說「雙方無冤無仇，是偶發事件」——如果「無冤無仇」，被殺害就是「非常冤屈」，說是「偶發」，好像被殺的一方輕輕飄飄，人命不是人命。總覺得有什麼貓膩。 2. 我通常覺得定罪最重要，刑度沒真的研究，難置評。反射性的想法，確實不少時候會覺得「判那麼輕？」有些我稍微查，比如集體虐殺落單者之類的案件。後來推測，有些少年犯的家庭功能嚴重低落或有特殊弱勢元素，

1.上週有兩件大事。一是北市發生北車與捷運中山站外隨機殺人事件。一是大法官做出<114年憲判字第一號判決>。 https://cons.judicial.gov.tw/download/download.aspx?id=499256 。這是非常大的事。之前有人頻頻說，大法官就是要開會啊，怎麼可以不開會。我都不贊成這種態度——因為我覺得如果不能解開立法院新通過憲訴法的死結，大法官即使開會，公信力也會受到質疑。     我馬上先去看了判決。文很長，但前面有很多部分，是一些必要交代，如果覺得自己沒耐性，也可從14頁看起。整份文件，精彩得不得了——精彩，是因為必須字字句句從法律精神出發，並不是對各個法條望文生義——否則，請想想國家考試之類的用書，也會解釋法條，為何還有必要設立大法官來釋憲？就是因為守護憲政，有其更高層次。而且大法官真的做足了功課，分析（廢止的）憲訴法通過時，未經任何形式上的表決等等——過去透過轉述，我們覺得「如同兒戲，但一籌莫展」等事，大法官都就其理論與實踐上的違法性，細細詳述。    我覺得也不要去攻擊另外三名大法官——歷來大法官釋憲都

1.聖誕節禮物書救援清單第二波：    繪本類：送繪本看起來較容易，實則不然。我收集了國外若干得大獎，且主題看起來很有意義的繪本，但完全不打算推。有兩個原因，一是我不贊成繪本只要立意良善，就可以不注重書寫倫理或繪本手法。某些只想「教育」，不重視創作，或甚至只因主題與人權有關，就忽略書寫倫理的作品，我全都略過不表——不管它們拿了多少獎。看起來美國這方面出了很大的問題，明明可以直接先表示是在史料上虛構，偏偏不要，假託檔案之名，在書末才說「是虛構的」。——會買這類與人權有關繪本的，即使被氣到，覺得「弄巧成拙，不足取法」，未必會說——所以，我猜有些人，就算覺得「雷」，也沒多話。第二個是美術，只是畫工好或可愛，我也覺得不夠——值得收藏或送禮，最好是在美術上有獨特想法。     今年讀到的繪本推三本，都未必是今年出版的，但可以拿出來分享，算是千挑萬選後的。     我的第一名繪本是：«貪吃的姆力»，它雖然是阿美族族語的繪本，但完全沒有教材的匠氣。美術與敘事上，都滿溢清簡與讓人忍俊不禁的諧趣——我只要看到姆力的眼神，就會笑出來。團隊是本土的，風格是世界級的。

因為身體出了小毛病，緊急處理了一下，睡一覺後，又因為一直忍不住重看«小說燈籠»，終於遲到發文～～@，這就是十二月到來時，任性的一日。 雖然感到憂傷與緊張，但看起來行政院長卓榮泰不副署財劃法，仍然是較好的決定。我們可以討論它的政治影響，但說它違憲或等於獨裁，就是無知與胡說八道。拒絕副署是激烈，但它完全還是體制內的做法。從卓榮泰的經歷來說，他還蠻是臨危受命，也不太高調的人。我聽過他解說當前藍白版本財劃法的問題，當時很驚訝，他除了頭腦很清楚，個性也溫和得不得了。 我很少有完全聽不下去什麼人說話的狀況。可是昨晚只聽大概一半國民黨立委陳玉珍上節目的發言，就因為她程度之差（還是裝瘋賣傻，難以確定），而感到被電擊般的痛苦，只好關掉不聽。 花蓮市建國路上的「同齊咖啡」真可愛！不是有人在抱怨咖啡廳開始變得無特色了嗎，「同齊」（臺語發音）就是絕不做作、很難模仿的特色咖啡廳。二樓的小咖啡廳，有陽台區、包廂區（一間）、桌椅座位區、吧台區——洗手間還有長得也太茂盛鮮綠的植栽——打比喻來說，它很像「路貓」的清爽版，融合了有益的頹廢與清澈的空間感——在「路貓」我往往會因為「太

1.說氣到「七竅生煙」不足以形容。陳玉珍真的不是普通的不適任。明明是被抗議以及被要求撤案，根據新聞報導，她還能說成「引起那麼大的迴響」，「很正面」。真是恐怖。把貪瀆法制化，這感覺就是將臺灣「再殖民化」，又蠢又壞。殖民心態就是邪惡，以前覺得她沒品——包括性騷擾林昶佐等，也就是反感罷了。現在真覺得這種竊國之人，必須反對到底。這是對臺灣殖民的戰端。 2.最近開心的事：讀到年輕學子優秀的文學作品。臺灣是一個那麼有希望的所在，應該要好好捍衛住，不能放任那些挖牆角的人，胡亂挖牆角一通……。 3.從歷史來看，不是單純貪財，也不是笨蛋惡搞——只有從「再殖民」的角度，才能理解拆臺灣民主的台，弱化立院助理一事的脈絡。

1.「小紅書」的問題簡單說。其他平台必須將詐騙廣告或資訊下架或停權，如果「小紅書」不配合台灣管理，亦即它就不會做打詐處理。即使不說防詐，就以公平競爭的商業原則來說，放任「小紅書」也不太對——每個商家都要花成本處理自己的垃圾，但它不用。這應該是不公平競爭吧。 2.去南濱公園的路上，跟計程車司機聊起來，他說在花蓮落地三十五年了，不過他是竹北人。我就說我家有長輩讀新竹高中。他一直讚揚新竹高中，又跟我說了幾句客家話。因為他說柯文哲也讀新竹高中，我就想他可能是白的，不要談政治比較好。但他主動談起2027，又說拿幾億（我還說不上數字）去買國防戰備，他是贊成的。不過，武器怎麼可以來得那麼慢？軍機到現在還不給我們……等等。這樣還不能求償。我說，這條新聞我沒跟到，要再去查。回來耳機掛上做家事，不久就聽到這一條。計程車司機真的是社會的神經末梢。什麼都比別人快——或者是，我總是慢半拍。瞄了一下新聞，說是大部分有超前，但有三項延宕。這我不懂不多做評論，但確實應該關心。好久沒看到太平洋了！本來是想好好坐上一坐，但後來下起大雨了。 3.上火車前，發生一件小事。在我前面的女生

1.台鐵便當真是永不令人失望。我有幾個偏執，一是飛機餐，一是台鐵便當。太早或太趕地去車站，都吃不到台鐵便當。吃到台鐵便當，要有一點剛剛好。上回在火車上，想著是晚餐時間，應該吃得到吧，結果已經賣光了。後來才發現，原來買票時就可以把便當買好，看到有人如此「老謀深算」，我真羨幕。今天只剩下石斑魚排口味了。甜甜的，與過去我對石斑魚的印象不太一樣。配菜有種很厚的豆皮，沒吃過，也很開胃。     我總是在坐火車時，最愛臺灣——看著窗外風景，會想「咦？有這個。」「咦？像這樣。」上次坐高鐵時，車上刊物有篇寫「甜根子草」，有個句子很美，我還抄了下來。讓隔壁的女生問，妳在抄什麼？我說，有句很美的表達。今天只看到很少的甜根子草。因為沒坐到靠窗的位子，海只看了一點點。後來車上人少了，才跑去窗邊坐，但已經不是海的路段了。想起以前剛回來，買票時還加上一句，我要看得到海的火車喔。售票員是個老先生，又好笑又好氣地說，全都看得到海啦。今日天陰，海是深灰渾綠色，但很有生氣，依然滾滾，還是令人心情好。 2.今年事多，一年還沒過，行事曆就翻到解體了，用美麗的紙膠帶黏過後支撐了一陣，還是

1.需關注：中國配偶徐春鶯，涉犯反滲透法，收受中國金錢與指示介入臺灣選舉，已遭羈押。 2.我有點受不了我自己。吳怡農因為對大罷免的不當發言，引發眾怒，鬧了幾天——但我看到這則留言，還是覺得好笑。「吳怡農不夠圓潤……」，應該是「圓滑」之誤。歪樓的發言還包括「能言善道的就不是摩羯座了」，「理想很性感（應是豐滿之誤），現實很骨感」——哎。理想如果很性感，是有什麼問題啦。我並沒有了解吳怡農到可以幫不幫他說話，關於大罷免，他的發言缺乏良好政治判斷力。    我記得有一年法國社會黨的多個市長落選，巴黎（同志市長）是少數社會黨贏下的，但德拉諾埃沒有先為自己慶祝，而是慰問、鼓舞失敗的戰友，讓人印象很深刻。不過，說吳怡農都沒在努力，我倒是得做個反證，因為我規律看到他的影片（我也沒在訂閱什麼），我還蠻驚訝，因為通常是花時間也不會立即見效的主題。我多半只大概看一下，因為也覺得「選舉還早吧」（吳怡農抗辯說，他這陣子都有在「經營基層」，我笑到快跌倒，那我豈不就變成「基層」了。）    ——因為吳怡農過去選舉時，不在我這一區，我並沒有太注意他，但我有個經驗——有次我為了檢查

1.雖然新的19點出爐，但並無礙評論28點。    延續報告 摘要 <川普的烏克蘭和平計畫：對基輔的背叛？> D（Davion ），T(Tenenbaum)，S（Sigov）。D : 「(28點)使俄國獲得他們在軍事上無法征服的土地，也使他們獲得精神上的勝利，比   如第十點，顯示沒有侵略者與被侵略者之分。」T：「重視給俄國安全更甚烏克蘭。」S談到烏克蘭   兒童被「送去集中營」——這個表達有點引起主持人的困擾，但原因我認為是法文並非S的母語。   他的法文優雅，常用成語，但仍聽得出外國人使用法語口語的特徵。D在此時幫助他修改，「家   庭重聚權」。主持人問S，如何回應「烏克蘭贏不了，而應該停止死亡的這種論點？」S談了一段   關於普丁重新運用史達林時期音樂的現象，S本身是研究反抗音樂的哲學家，但這段音樂史，我第   一次聽。S在這段談話中，建議「要換音樂。」並引用了（應該反對）將「泯滅人性『正常 化』」的作為，反對此作為。     D、T都談美國與歐洲的關係切斷。關於「割讓土地部分」，D：「無論割不割讓土地，有兩點必須注意的，一是『誰能知道普丁

1.法國文化台做了這個節目：<川普的烏克蘭和平計畫：對基輔的背叛？>我聽了大概七分鐘。幾點綜合摘要：歷史學家Davion : 「我不稱它為和平計畫，它提議的並非和平。在烏克蘭安全部分，幾乎完全是負面的。」「這完全阻礙了修復式正義，且讓普丁逃離戰爭罪的懲罰。」安全研究專家Tenenbaum：「有理由相信，這主要是俄羅斯起草的……。」Sigov，基輔大學歐洲研究中心主任：「美國等於俄國的共謀。入侵（烏克蘭）不必付出代價。完全無視國際法。我們（烏克蘭人）不尋求報復，而是正義。」Tenenbaum主要針對條約訂定中難以執行（不實際）的技術層面分析，這我就先聽個大概，也許之後他會做更具體的講解，我聽到什麼重點，再報一下。我所以只聽七分鐘，是因為我愛睏了，聽完再整理筆記，今天或許發不出去。但我認為關注烏克蘭，不光是基於對國際事務的注重，而是作為人的本份的一部分。     這類國際事務，單純看條約（中央社做了川普版與歐版的對照圖表），不見得能知道關鍵，所以我看過二十八點後，先找了分析來聽。歷史的觀點非常重要，不是泛泛的歷史，而是所有關於停戰的條約史，主持人介紹