今日雜念：

1.夜很晴朗。白日又陰雨了。巷與巷間的兩樹櫻花開了，黯然的粉紅，沒那麼粉沒那麼紅，好看。 2.上次出的問題，下週再公布答案。 3.被問是否太過偏袒以色列，對巴勒斯坦問題的看法等，就說其他地方也有種族滅絕——有些人對烏克蘭也是這種態度。其實，轉移話題就是貶抑。——柏林影展上，溫德斯說了「我們（電影人）必須遠離政治」——第一，溫德斯可能真有雙重標準，所以在氣氛中令若干人動了怒。第二，大家在說「政治」時，往往定義不同。萬用高達——「不要拍政治電影，而是要『政治地』拍電影。」辭令雖好，面不面對現實，才是問題。用軍事屯墾，這是以色列一直很明顯的殖民侵略行動，刻意不批評，算是奇怪到無以復加了。 現場應該不是真要求談論怎麼拍電影，而是問導演對局勢的意見——如果說是保衛電影的自治，把電影說成非常沒影響力，這也沒盡到保衛電影的責任。溫德斯不知在做什麼。 面對重大事件，大概有五個選項：我譴責、我不譴責、我不懂、我有苦衷、我不關心——如果硬氣到「我不關心」，那也好，就說「我不關心」。給大家上堂蠻陳腔濫調的電影課，真令人滿頭問號。就連小津都不是不政治。.

1.新年快樂！今年又買了百合、綠桔梗與滿天星。百合開花真有力，簡直像暴龍一樣。過年前，連看了兩部好電影，伊朗導演潘納希«只是一場意外»和«聽見墜落之聲»——«只是一場意外»是絕對必看，現在廳數有點少，要看要快，希望對選片比較有些自己堅持的影院能夠重新上映，讓這片在影院更持久些。現在才第三週，台北就只剩兩廳——也許在等奧斯卡獲大獎（極可能）才會再上映一次，但無論如何，現在兩廳還是太少。大眾電影且又非常優異地探討（前）轉型正義——完全可以與台灣「轉（型）正（義）」議題交錯探討！如果要持續做台灣轉型正義，這片有非常高的參考價值。 2{新年禮物之一}：.潘納希最早是拍略像阿巴斯«何處是我朋友的家»的«白氣球»起家（那時我就深愛潘納希的電影了）——頂尖劇本與演員——導演找到非常了不起的切入點，讓探討獨裁酷刑，不訴諸感官，而可以提到言語層次，卻又不會過多對白，也不造成二次傷害：認真看待苦痛，但不因為苦痛而採取施受虐的路徑。電影中每個爆發的人的失控，更是深刻——他們第一反應都是「失控」，但一看別人失控，又會拉住別人，可說「以最鬧的鬧劇拍出最深的悲劇」。結尾最後

1.編輯們都工作認真又體貼，祝福新年快樂同時，微妙、親切地催稿。我其實是不太需要提醒或催稿的那種，所以我都在信箱這頭，報以微妙、親切的笑容。 2.我也做了小測驗，得分98。答錯那題還不是記錯，而是忽然懷疑，那麼簡單會否是陷阱題，結果選了不是記憶中的答案。我不把得分圖貼出來，因為上面說什麼「正義的領路人」，太令人不好意思。我覺得差太遠了，要學的東西還多得很。我唯一還可以的是，25個人，每個我都可以説出一本我認為註解其人的書籍或文章。之所以還是把我的得分寫出來，是讓大家有個初步的概念。題目並不難，所以如果得分太低，表示確實該補課。我這裡出幾個我覺得補充的進階題。 a.薛化元、許雪姬、曹銘宗、張炎憲、陳香君，哪位作者的研究與著作與轉型正義有關？哪位以可以記得幾乎所有受難者名字著稱？ b.呂赫若的<冬夜>，寫在二二八之前，之後，還是與二二八無關？ c.哪一位是從馬來西亞來台留學而成為受難者？1~陳欽生 2~陳豪生 3~林欽生 d.誰曾寫信以私人情誼懇求蔣經國不要苛酷對待二二八民眾？1.謝雪紅 2.林書揚 3.沒有人

1.a.「不是什麼都可以拿來拍電影。」b.「我不會去看。」c.「希望電影院自律，拒絕上映。」 2.以上三項就是我的想法。我很早就得知«XX血案»這部電影的消息，我當下的反應就是「是有多無知」。當時找不到導演的名字。我心裡很難受，但資訊不全，只能先擱著。«幻術»我非常注意過，還曾與人談過，覺得是劣質的政治操作。但在場的人告訴我，他的作家老師也是持與電影內的同樣說法，該作家後來有些發言，被質疑是在為中共大外宣。我還說了些緩頰的話——我對人性就是抱有希望，覺得人會做錯事，改回來就好。 當時我覺得«幻術»就是失意政客與小圈圈相互取暖，若有較大群眾，自然要警覺，但看起來是專業度不好的東西，就不要多談，不然反而像替其宣傳。整件事我無法多談，因為覺得太痛苦了。任何人只請妳/你想像一分鐘，是否願意處於在世的林家人的位置，一分鐘就好，就會知道一切是多麼冷血。南方朔去世時，他受情報人員影響與報社高層壓力，因此作為放錯誤消息的其中一環，才被檢視（或許之前也有人檢視，只是我不知道就是）——其實這個惡意的說法，現在文壇上赫赫有名的四年級作家，都曾以更抒情、更大小S（

1.津津有味地沈迷在一些歷史問題中，完全忘記時間與日期了。把許多書找出來研究，累了就睡，醒了就思索。一邊寫稿。今天一抬頭才發現：什麼？星期五要過去了。歷史真的很有趣啊。 2.在藏書中，發現我還有宮本武藏寫的書——目前派不上用場——可是，我真的好怪異啊（笑）。 3.可能因為一直在動腦，很容易餓。剛剛買了韓國的咖喱塊，今天來試煮看看——想問題時，不是很喜歡被吃東西一事打斷——可因為想東西有收穫，又覺得應該煮好吃的東西犒賞自己。據說我幼稚園那個年紀，就曾宣布，我比較喜歡「想」，比較不喜歡「玩」。其實「想」也是「玩」。提出問題，找答案，非常開心。

1.在網路上看到有人因為南美館展出陳某的展覽，而感到痛苦。我還是說幾句話吧，第一次看到消息時，我第一反應是，「應該只會是同名同姓。」（我也覺得很難把這個笑話說得好笑）我曾經非常喜歡南美館，因為它收藏了很不錯的許武勇，有些展覽也讓人覺得走在前頭。我也曾在國家電影博物館看過黃子X的作品展覽（他應該是受邀製作的）——不過，那是在犯行還沒有為眾人所知之前。怎麼也不可能原諒陳某——不只是因為性騷——詳情我只知道大概，而是陳某所謂「道歉」時，說了非常下流且還構陷幼女的話，彷彿錯的是受害人，只要把受害者移出世界就不會有侵犯出現。報導都是原句照引，沒什麼謠言流言的問題。世界有部分就是那麼壞，我其實想不出來什麼安慰人的話。就像殖民主義確確實實存在，男性用殖民態度對待女性，就是臉不紅氣不喘。有些人會站出來支持性別議題，可妳真的與其談話，就會發現，這些人骨子裡還是想緊緊把持男性特權，把所有惡都投射到女性身上，並且希望他們愛的男人（與同志無關）不要受懲罰。 «革命之夏»這本書我夾了一個便利貼，我很困惑，不知什麼內容，讓我覺得要黏便利貼，翻開來看，原來1783年，美

1.鄭麗文令人厭煩。什麼親人恩人，真是冬烘。親屬稱謂本身就不是自然中立的，它預先規劃與組織了勞動、權力與義務的動員與資源分配。人類學早就除魅得清清楚楚，目的是讓人能分辨，不要上綱到政治宣傳語言裡愚民。鍾肇政就反彈過，什麼文學之父之母，很無聊。（偶爾開開小玩笑無妨，認真就沒意思。）有藝術家分析過美國的總統大選廣告，老是想要把選民嫁接到兒女對父母的孺慕角度上，當所有這些歷任長時間廣告被剪在一起，就會看到有多荒謬。韓國瑜大喊過：「選民才是我們的爸爸！」——這是同樣的邏輯倒過來用，「我願做兒子！」——諂媚。每個人都各自有各自的父母，也有家人。諂媚來諂媚去，就是沒把人家真正的家人放在眼裡，根本對親情不尊重。 2.我本來沒有很大動力讀杜正勝的«中國是怎麼形成的？»因為我覺得我早知道「臺灣自古就不是中國的一部分」——如果只是針對這點去讀一本書，覺得有點浪費時間。博客來的書評兩極，有一些評論確實是對「屬不屬於」的反彈。大概的意思是，史家寫歸寫，闡明就太不清高了。這點捍不捍衛，各有利弊。有時候我也會被某些在史書名下，卻跑出來說什麼「剛好而已」這種不太到位的評論惹怒

1.意外發現伍綺詩的«星星之火»，很可以作為性別的參考用書。這本書我買回來，沒來得及立刻讀。前幾天整理書籍，一口氣看完。以代理孕母的主題，我想這本不會是最尖銳與最全面的——但它真的很好讀，且裡面關於「代理孕母」的情節，有許多發人深省處——適合有讀書會、有性別議題閱讀與討論需求的讀者。 2.下面的書單並不完全限於2025年出版。因為發現一直翻版權頁看是哪年出的，不太有趣。我和大部分的讀者類似，並不一定趕著看新書。或者三年左右的書，有時也算新。看到不只一次，有人將敝人的«永別書»稱為「相見恨晚」的書——覺得這個說法真可愛！所以我也仿效列了一則——因為是別人的發明，不敢掠美，特此聲明。這份書單還有許多書來不及放進來，不過就先這樣。現在把2025的看一看是好的，因為2026的好書也已滾滾上場囉。這份書單與之前的表格，沒有非常大的差別。聽說有人說表格陽春（氣死我了——沒看到我還著色了！！！開玩笑的）——我還可以更陽春。我最喜歡的一家法國出版社，每次寄來的書訊，上面都只有書名與作者——已大大足矣！我自己有時會加說明，是因為方便讓大家分辨需求。這份書單還沒來得

1.在寫一本我頗喜歡的書導讀，發現耗心力程度，稍微超過我的預估，今日雜念只好還是從簡了。 2.最近有些事是令人感到欣慰的：梁文傑談高中生組共產組織（我微笑），沈伯洋談國民黨是以自提版本來掩飾「刪國防預算」。覺得沈伯洋真是聰明的叮叮噹噹，但也不免有點擔心——太聰明了，在這世界上，會變得容易受攻擊。我是不相信天妒紅顏，人妒倒是世上難免。我認為他要多點同情心，像羅智強很差這類話，還是放心裡，不要說出來比較好。我二十幾歲時，也是幾乎「只對馬克思的相關思想感興趣」，今年還想，要把恩格斯與列寧的某些書再讀一遍——因為知道美國極右，竟然會應用列寧的理論——凡是政治與思想史的東西，都要自己讀一些（就連杜斯妥也夫斯基都是很認真在讀的喔）——全讀大概沒法，但有一個基礎，才不會被騙被誑。 好好讀各種共產主義理論與歷史的人，大概最不可能相信中國「共產黨」。講個小事，托洛斯基的著作，在美國出版史上，還曾是暢銷書呢。«鐵道家族»讀完了——黃（作家名有點難打）是很有趣的人，我在紀錄片裡看過他。他先前的一些書，我是從圖書館借出來看的，篇名與詳情沒複習，現在說不上來，只記得

1.這幾天兩個新聞都讓人頗為難受。中天主播林辰佑涉當中共白手套遭羈押，黃國昌將立院機密文件帶出。這兩件事都關係到國家安全。儘管前者還待審判，後者乍看危害被即時阻止——我多少認為兩件事仍「已經造成傷害」。洩密這種事，不見得是內容關鍵才致命，它是有心理作用的。就拿日常經驗來說，兩隊競賽，對手如果亮出很小、花絮但不足為外人道的己方秘密，這就可達到欺敵的效果：對手知道多少？如果連無聊的小事都知道，是否也掌握了更重要的事？ 就拿黃國昌的例子來說，眾人戒慎恐懼，他卻草率隨便——這就是某種攻擊性，加大其他人的壓力——通常比較常見到青少年會有這類故意犯規，或拖垮團隊的行為——照理來說，立法院仍然還是一個團隊，當然從黃國昌一連串的表現，都可以看出他是不斷向下沈淪，用抓浮木的方式在抓權——歷史上來說，如此容易被眾人輕賤的人格也不多，通常我們會對人有褒有貶，貶時也不至於如此露骨——我雖對黃國昌也非常反感，但眾人嫌棄他的方式如此無情，我倒是從人性的角度，蠻感興趣——就是他除了為人處世令人不敢恭維外，身上確實額外帶有觸犯眾人潔癖或常態感的「令人排斥的東西」——徐四金