今日雜念：

1.台北文學季擺攤的時間地點如圖，歡迎大家來玩。我準備了一些驚喜，只在現場公布～～。 2.歐洲國家目前只有西班牙比較像樣。就是既譴責伊朗當權派，也譴責美國的暗殺行動。然後看到俄國普丁出來譴責美國暗殺，真是「想笑又笑不出來」。我贊成臺灣要與美國維持合宜的關係，但川普不是唯一代表美國的，之前美國大法官裁定川普的關稅政策違憲，就是重要的信號。當然我們臺灣的關稅談判還是勞苦功高，值得感到欣慰。 但，美國本身在亂，我們不要跟風，捲進越來越帝國主義式的政治潮流。先前等這個大法官判決，等到我有次還在電腦前都睡著了，醒來時，發現判決還是沒照預定時間宣布。後來就有點放棄了，覺得恐怕太難判決，沒想到最後出來的結果是這樣。 其實我個人認為，美國目前這種耀武揚威的行動，只是政治不成熟的表現。這比一般的警察執法還任意，完全是「選擇性執法」。更何況，美國究竟得到什麼授權可以「執法」，問題也是大得不得了。「替天行道」嗎？簡直像黑幫。普丁侵略烏克蘭一事，讓許多國家都亂了方寸。 3.我終於去向鄂霍次克海說再見了。我這一生大概都不會去俄羅斯旅遊了。就算戰爭終了，我還有

1.通常每年這個時候，我如果有空，就會去共生音樂節辦的活動走走看看。今年因為人在他方，就把悼念放在心裡。 2.旅行是這樣：一開始目標非常多，計畫超細密。然後過了一陣，幡然醒悟，對自己說：妳只要能夠活著回去，就是勝利。果然還是在雪地上摔了一跤，非常有「成就感」——奇怪也是很會摔，雖然覺得摔得很重，也沒傷，就是摔的當口，有點嚇到。老實地穿上雪靴。其實雪是安全的，不小心踩在冰上了才危險。 3.今天因為偶然找到一家很棒的咖啡店，想起在京都有家在樓上的咖啡館，店名與氣氛也都無與倫比。好的咖啡館到底好在哪裡，不容易說清。我自己的一個門檻是，那個美好的水位到達時，我就會動手拍有點實驗性的東西。今天就是因為那個情緒對了，拍了些自己很喜歡的。這種感覺真好——不太用力，卻非無神，像影子或樹叢一般的波動。有點像「無心」的狀態。

1.今天早上還沒正式開工前，演算法推給我一篇編輯的貼文。原本我並不知道是誰，是有人跟我說，妳知道他就是某某某喔。我才知道暱稱後面是誰。內容是覺得寂寞、老去，覺得自己不夠有文筆，也不如過去有幹勁。其實那段文倒是寫得很好。我一個衝動，很想出聲安慰——但想這樣會沒完沒了，只要在網路上看到誰悲傷就安慰，大概會安慰沒完，且也不熟，安慰錯了也不好。我前陣子才大稱讚過他們出的歷史書，前幾年他們獲獎時，如我沒記錯，該人還意氣風發，以結婚慶祝。這幾年，台灣認同的出版品有昂揚的情勢，怎麼反倒頹喪了呢？我很想說，「你沒老啦，你只是額葉疲憊啦。」但又覺得否定他人的感覺，不太恰當。 話說回來，人們較常給予落後追上來如賈永婕喝采（這是好的），對於「打頭陣、早覺醒」的先行者，似乎較不常給予合理的肯定，彷彿這樣的人做再多、忍耐再多，都不為過。 我覺得這蠻奇怪，但研究不夠，不知如何詮釋——也不能說後來者就佔便宜，但一件事真做得成，都有在「識時務者為俊傑」之前，讓「時務」成「時務」的「不計代價者」——比如台灣史（概括地說），確實有進展，但有些鬼打牆的問題，還是數十年來如

1.夜很晴朗。白日又陰雨了。巷與巷間的兩樹櫻花開了，黯然的粉紅，沒那麼粉沒那麼紅，好看。 2.上次出的問題，下週再公布答案。 3.被問是否太過偏袒以色列，對巴勒斯坦問題的看法等，就說其他地方也有種族滅絕——有些人對烏克蘭也是這種態度。其實，轉移話題就是貶抑。——柏林影展上，溫德斯說了「我們（電影人）必須遠離政治」——第一，溫德斯可能真有雙重標準，所以在氣氛中令若干人動了怒。第二，大家在說「政治」時，往往定義不同。萬用高達——「不要拍政治電影，而是要『政治地』拍電影。」辭令雖好，面不面對現實，才是問題。用軍事屯墾，這是以色列一直很明顯的殖民侵略行動，刻意不批評，算是奇怪到無以復加了。 現場應該不是真要求談論怎麼拍電影，而是問導演對局勢的意見——如果說是保衛電影的自治，把電影說成非常沒影響力，這也沒盡到保衛電影的責任。溫德斯不知在做什麼。 面對重大事件，大概有五個選項：我譴責、我不譴責、我不懂、我有苦衷、我不關心——如果硬氣到「我不關心」，那也好，就說「我不關心」。給大家上堂蠻陳腔濫調的電影課，真令人滿頭問號。就連小津都不是不政治。.

1.新年快樂！今年又買了百合、綠桔梗與滿天星。百合開花真有力，簡直像暴龍一樣。過年前，連看了兩部好電影，伊朗導演潘納希«只是一場意外»和«聽見墜落之聲»——«只是一場意外»是絕對必看，現在廳數有點少，要看要快，希望對選片比較有些自己堅持的影院能夠重新上映，讓這片在影院更持久些。現在才第三週，台北就只剩兩廳——也許在等奧斯卡獲大獎（極可能）才會再上映一次，但無論如何，現在兩廳還是太少。大眾電影且又非常優異地探討（前）轉型正義——完全可以與台灣「轉（型）正（義）」議題交錯探討！如果要持續做台灣轉型正義，這片有非常高的參考價值。 2{新年禮物之一}：.潘納希最早是拍略像阿巴斯«何處是我朋友的家»的«白氣球»起家（那時我就深愛潘納希的電影了）——頂尖劇本與演員——導演找到非常了不起的切入點，讓探討獨裁酷刑，不訴諸感官，而可以提到言語層次，卻又不會過多對白，也不造成二次傷害：認真看待苦痛，但不因為苦痛而採取施受虐的路徑。電影中每個爆發的人的失控，更是深刻——他們第一反應都是「失控」，但一看別人失控，又會拉住別人，可說「以最鬧的鬧劇拍出最深的悲劇」。結尾最後

1.編輯們都工作認真又體貼，祝福新年快樂同時，微妙、親切地催稿。我其實是不太需要提醒或催稿的那種，所以我都在信箱這頭，報以微妙、親切的笑容。 2.我也做了小測驗，得分98。答錯那題還不是記錯，而是忽然懷疑，那麼簡單會否是陷阱題，結果選了不是記憶中的答案。我不把得分圖貼出來，因為上面說什麼「正義的領路人」，太令人不好意思。我覺得差太遠了，要學的東西還多得很。我唯一還可以的是，25個人，每個我都可以説出一本我認為註解其人的書籍或文章。之所以還是把我的得分寫出來，是讓大家有個初步的概念。題目並不難，所以如果得分太低，表示確實該補課。我這裡出幾個我覺得補充的進階題。 a.薛化元、許雪姬、曹銘宗、張炎憲、陳香君，哪位作者的研究與著作與轉型正義有關？哪位以可以記得幾乎所有受難者名字著稱？ b.呂赫若的<冬夜>，寫在二二八之前，之後，還是與二二八無關？ c.哪一位是從馬來西亞來台留學而成為受難者？1~陳欽生 2~陳豪生 3~林欽生 d.誰曾寫信以私人情誼懇求蔣經國不要苛酷對待二二八民眾？1.謝雪紅 2.林書揚 3.沒有人

1.a.「不是什麼都可以拿來拍電影。」b.「我不會去看。」c.「希望電影院自律，拒絕上映。」 2.以上三項就是我的想法。我很早就得知«XX血案»這部電影的消息，我當下的反應就是「是有多無知」。當時找不到導演的名字。我心裡很難受，但資訊不全，只能先擱著。«幻術»我非常注意過，還曾與人談過，覺得是劣質的政治操作。但在場的人告訴我，他的作家老師也是持與電影內的同樣說法，該作家後來有些發言，被質疑是在為中共大外宣。我還說了些緩頰的話——我對人性就是抱有希望，覺得人會做錯事，改回來就好。 當時我覺得«幻術»就是失意政客與小圈圈相互取暖，若有較大群眾，自然要警覺，但看起來是專業度不好的東西，就不要多談，不然反而像替其宣傳。整件事我無法多談，因為覺得太痛苦了。任何人只請妳/你想像一分鐘，是否願意處於在世的林家人的位置，一分鐘就好，就會知道一切是多麼冷血。南方朔去世時，他受情報人員影響與報社高層壓力，因此作為放錯誤消息的其中一環，才被檢視（或許之前也有人檢視，只是我不知道就是）——其實這個惡意的說法，現在文壇上赫赫有名的四年級作家，都曾以更抒情、更大小S（

1.津津有味地沈迷在一些歷史問題中，完全忘記時間與日期了。把許多書找出來研究，累了就睡，醒了就思索。一邊寫稿。今天一抬頭才發現：什麼？星期五要過去了。歷史真的很有趣啊。 2.在藏書中，發現我還有宮本武藏寫的書——目前派不上用場——可是，我真的好怪異啊（笑）。 3.可能因為一直在動腦，很容易餓。剛剛買了韓國的咖喱塊，今天來試煮看看——想問題時，不是很喜歡被吃東西一事打斷——可因為想東西有收穫，又覺得應該煮好吃的東西犒賞自己。據說我幼稚園那個年紀，就曾宣布，我比較喜歡「想」，比較不喜歡「玩」。其實「想」也是「玩」。提出問題，找答案，非常開心。

1.在網路上看到有人因為南美館展出陳某的展覽，而感到痛苦。我還是說幾句話吧，第一次看到消息時，我第一反應是，「應該只會是同名同姓。」（我也覺得很難把這個笑話說得好笑）我曾經非常喜歡南美館，因為它收藏了很不錯的許武勇，有些展覽也讓人覺得走在前頭。我也曾在國家電影博物館看過黃子X的作品展覽（他應該是受邀製作的）——不過，那是在犯行還沒有為眾人所知之前。怎麼也不可能原諒陳某——不只是因為性騷——詳情我只知道大概，而是陳某所謂「道歉」時，說了非常下流且還構陷幼女的話，彷彿錯的是受害人，只要把受害者移出世界就不會有侵犯出現。報導都是原句照引，沒什麼謠言流言的問題。世界有部分就是那麼壞，我其實想不出來什麼安慰人的話。就像殖民主義確確實實存在，男性用殖民態度對待女性，就是臉不紅氣不喘。有些人會站出來支持性別議題，可妳真的與其談話，就會發現，這些人骨子裡還是想緊緊把持男性特權，把所有惡都投射到女性身上，並且希望他們愛的男人（與同志無關）不要受懲罰。 «革命之夏»這本書我夾了一個便利貼，我很困惑，不知什麼內容，讓我覺得要黏便利貼，翻開來看，原來1783年，美

1.鄭麗文令人厭煩。什麼親人恩人，真是冬烘。親屬稱謂本身就不是自然中立的，它預先規劃與組織了勞動、權力與義務的動員與資源分配。人類學早就除魅得清清楚楚，目的是讓人能分辨，不要上綱到政治宣傳語言裡愚民。鍾肇政就反彈過，什麼文學之父之母，很無聊。（偶爾開開小玩笑無妨，認真就沒意思。）有藝術家分析過美國的總統大選廣告，老是想要把選民嫁接到兒女對父母的孺慕角度上，當所有這些歷任長時間廣告被剪在一起，就會看到有多荒謬。韓國瑜大喊過：「選民才是我們的爸爸！」——這是同樣的邏輯倒過來用，「我願做兒子！」——諂媚。每個人都各自有各自的父母，也有家人。諂媚來諂媚去，就是沒把人家真正的家人放在眼裡，根本對親情不尊重。 2.我本來沒有很大動力讀杜正勝的«中國是怎麼形成的？»因為我覺得我早知道「臺灣自古就不是中國的一部分」——如果只是針對這點去讀一本書，覺得有點浪費時間。博客來的書評兩極，有一些評論確實是對「屬不屬於」的反彈。大概的意思是，史家寫歸寫，闡明就太不清高了。這點捍不捍衛，各有利弊。有時候我也會被某些在史書名下，卻跑出來說什麼「剛好而已」這種不太到位的評論惹怒